Дело №1- 384/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 4 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Агаева А.А., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине мая месяца 2018 года, ФИО1, находясь на окраине поселка Тарки г.Махачкалы РД, где он заметил куст дикорастущей конопли от которой сорвал несколько макушек, при этом измельчил всю массу и положил в пакет. Придя домой, он высушил растительное вещество и упаковал в газетный сверток, чтобы в дальнейшем покурить ее.

09 июня 2018 года, примерно в 04 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий, возле 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, для проверки причастности к ранее совершенным преступлениям, гражданин ФИО1, у которого в ходе производства личного досмотра, проведенного в период времени с 05 ч 50 мин. по 06 ч. 20 мин, в помещении каб. № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной весом 8,54 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПД не состоит, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство растительного происхождения марихуана массой 8,54 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов