Дело № 2-369/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску ФИО7 Винеры Фарсиеовны к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 52 164 рубля, из которых 3 000 рублей - основной долг, 49 164 рубля - проценты. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг 3 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,7 % в день. В последующем права требования займодавца перешли к истцу ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признает сумму основного долга в размере 3 000 рублей, не согласна с суммой процентов, считая их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в исполнение договора займа № предоставил ФИО2 3 000 рублей сроком на 16 дней на условиях оплаты вознаграждения в размере 1,7 % от суммы долга в день за пользование заемными средствами.

Пунктом 1.5 договора на заемщика была возложена обязанность возвраты займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 сделки предусматривалось увеличение суммы займа, в случае неуплаты займа и начисленных процентов за отчетный период (16 дней), с начислением процентов, предусмотренных п. 1.1 договора (л.д. 6 оборот -7).

Сумма займа была предоставлена ответчику в тот же день, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, что ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом принимались меры по разрешению вопроса исполнения договора займа ответчиком в добровольном порядке. С этой целью истец направил ответчику по известному адресу местожительства последнего копию Договора уступки права требования, который ответчик не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный договор займа, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование займа и процентов за его пользование, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, а также право уступки прав займодавца третьим лицам.

При заключении договора ФИО2 с его условиями была ознакомлена и согласна, договор заключила и подписала добровольно, денежные средства по договору займа получила. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа не возвратила в установленный срок займ и проценты за пользование займом. Данное обстоятельство ответчиком признано. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ и на условиях письменного договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требование задолженности по договору займа было уступлено ФИО1

Согласно расчета, изложенного в исковом заявлении, задолженность по договору займа составила: основной долг - 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1,7% в день - 49 164 рубля.

Требования истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 рублей и процентов за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,7% в день суд признает обоснованными.

Однако суд не может согласиться с требованиями о взыскании процентов по ставке 1,7% за дальнейший период использования ФИО2 займа в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за использование своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса пав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Действительно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может расцениваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестности поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установление процентов за пользование займом по ставке 1,7 % в день, что составляет 620,5 % годовых, нарушает права заемщика, так как данная ставка процентов в несколько раз превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам. 

При определении суммы процентов за пользование займом, суд учитывает, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6 по предоставлению физическим лицам займов в небольшой сумме на короткий срок соответствует деятельности микрофинансовых организаций, поэтому при разрешении данного спора, суд принимает во внимание ограничения, установленные для микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Вместе с тем, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий рок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку более чем в 16 раз превышает сумму займа.

На дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Закон о микрофинансовой деятельности не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О потребительском кредите (займе) вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Вместе с тем, суд не принимает произведенный ФИО1 расчет из ставки 1,7% в день за период после срока возврата займа, так как при заключении договора стороны исходили того, что данная процентная ставка за пользование кредитом действует лишь в течении периода, на который был предоставлен займ (с 14 по ДД.ММ.ГГГГ). Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ является злоупотребление правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому суд снижает данную ставку.

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвещанной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на дату заключения договора займа, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определяется Центральным Банком РФ лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование займом в период действия договора займа с 14 по ДД.ММ.ГГГГ составляют 816 рублей, проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1 408 рублей 76 копеек (3 000 рублей х 17,78% : 365 дня х 964 дня). Общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 224 рубля 76 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 224 рубля 76 копеек (основной долг 3 000 рублей + проценты 2 224 рубля 76 копеек).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета Ильинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа № 11733 от 14.03.2014 года в сумме 5 224 рубля 76 копеек, в том числе:основной долг -3 000 рублей;проценты за пользование займом 2 224 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Стерхова 

Копия верна. Судья-