Дело № 2-1100/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В. 

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования специализированным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением – местом в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжением договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на иске, подтвердила основания и доводы, изложенные в нём, суду пояснила, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии №/О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано место в комнате №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нём. Жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с ООО «Северстрой. ком». Ответчик зарегистрирована в общежитии по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было установлено, что ответчик в комнате не проживает, личных вещей её нет, каких-либо признаков, указывающих на фактическое проживание, не имеется. Со слов жильцов по комнате, ФИО2 не проживает в комнате больше года, место её нахождения не известно. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, препятствий в пользовании комнатой ей не чинилось. ФИО2 не исполняет обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, имеется задолженность. В мае 2019 г. в адрес администрации города поступила информация о том, что ФИО2 расторгла трудовой договор с ООО «Северстрой. ком» ДД.ММ.ГГГГ Договор найма заключался на период трудовых отношений. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что место в комнате №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с ООО «Северстрой ком.», что следует из заявления ФИО2, ходатайства директора ООО «Северстрой ком» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения в общежитии №/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживает ФИО5, ФИО2 в комнате не проживает с 2018 г.

Согласно справке ООО «Северстройком» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципального специализированного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в общежитии ФИО2».

ФИО2 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора найма спорного жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, находит требование Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением – местом в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжением договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, – обоснованным по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из смысла вышеуказанных статей, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения – местом в комнате 

<

адрес>, трудовые отношения прекращены.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования местом в комнате №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования специализированным жилым помещением – местом в комнате №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – местом в комнате №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с ФИО2. 

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья М.Н. Рослая