ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Долгодеревенское 27 июля 2018 г. 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Кадомцевой И.Г., 

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО12 действующего по доверенности, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО27, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 04.05.2018 года УУП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в том, что ФИО1 28.04. 2018 года в 12 час. 30 мин. В АДРЕС сельском поседении СНТ « 

<

данные изъяты>», не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а именно не пропустил на территорию СНТ « 

<

данные изъяты>» сотрудника полиции ст. лейтенанта ФИО14 для выполнения служебных обязанностей.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дне, времени и месте слушания дела, был надлежащим образом извещен, в деле имеется его заявление рассмотреть административное дело по существу в его отсутствии, и поручил его интересы представлять защитнику ФИО15

Защитник ФИО1 – ФИО16. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку проход граждан на территорию СНТ « 

<

данные изъяты>» свободный для всех граждан. Пропускной режим установлен для автотранспорта, граждане не являющиеся садоводами СНТ « 

<

данные изъяты>», по прибытии на пропускной пункт, называют контролеру цель прибытия, номер автомобиля, который вносится в журнал, и прибывший беспрепятственно проезжает на территорию СНТ «

<

данные изъяты>». Описание деяния в административном протоколе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не указано, какое именно законное требование не выполнено ФИО1, и кого он не пропустил на территорию. Сотрудник полиции не вышел из машины, показал удостоверение с расстояния около 5 метров 80 сантиметров, ФИО1 

<

данные изъяты> не мог увидеть этот документ, и кому он принадлежит. ФИО1 была без опознавательных знаков, сотрудники полиции были в гражданской одежде. На предыдущем судебном заседании работники полиции пояснили, что они приехали вручить ФИО17 обвинительный акт, из поручения о производстве отдельных действий, усматривается, что сотрудникам полиции поручалось произвести дактилоскопирование ФИО18 и уведомить ее об утверждении обвинительного акта, и необходимости явки для его получения. Кроме того, сотрудникам полиции ФИО1 не смог физически воспрепятствовать, так как они повредив шлагбаум, проехали на территорию СНТ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, составлен через шесть дней, после предполагаемого события, то есть после того, как было подано в полицию заявление о повреждении шлагбаума. С учетом изложенного, защитник ФИО19 просит производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Должностное лицо ФИО20 в судебном заседании пояснил, что число он не помнит, ему сообщили, что сторож СНТ « 

<

данные изъяты>» не пропустил на территорию СНТ сотрудников полиции, которые исполняли служебные обязанности. Сотрудник полиции ФИО5 предъявил сторожу удостоверение, но последний не пропустил его, сославшись на руководство СНТ, что у них пропускная система. Протокол он составил не в день совершения административного правонарушения, так как ему материалы принесли через 5 суток, и составил со слов сотрудников полиции.

Судья, исследовав материалы данного ФИО2 дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО7, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение ФИО2 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ « О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся в том числе: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль( надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3,4 статьи 30 Федерального закона « О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, усматривается, что, 28 апреля 2018 года в 12 час. 30 минут в СНТ « 

<

данные изъяты> АДРЕС, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно, не пропустил сотрудника полиции ФИО21. на территорию СНТ « 

<

данные изъяты>».

То есть объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи, а равно воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

Так из материалов дела усматривается, что имеется поручение о производстве отдельных следственных действий без даты и номера, за подписью начальника ОД ФИО22., на проведение дактилоскопирования ФИО23 и о ее уведомлении об утверждении обвинительного акта, и необходимости явки для его получения (л.д. 20). Вместе с тем, из объяснений ФИО24 ( л.д. 11), и рапортов сотрудников полиции ФИО25. (л.д. 16,21), из протокола судебного заседания от 11-24 мая 2018 года ( пояснений ФИО5, ФИО10) видно, что сотрудники полиции работали по вручению обвинительного акта ФИО7 (л.д. 40-41).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № в отношении ФИО7, из которых усматривается, что последней обвинительный акт вручен под расписку прокурором АДРЕС ДАТА (л.д. 160). Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, поручение в рамках уголовного дела № о производстве отдельных следственных действий, в частности, производстве дактилоскопирования, уведомлении об утверждении обвинительного акта и необходимости явки для его получения, не выдавалось. 

Из просмотренной видеозаписи ( л.д. 31) усматривается, что пассажир автомобиля, где находились сотрудники полиции в гражданской одежде, вручную открывает вторую часть шлагбаума, установленному на въезде в СНТ « 

<

данные изъяты>», и автомобиль проезжает на данную территорию.

Изложенное подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 ( л.д. 41-42) из которых усматривается, что 28 апреля 2018 года, когда ФИО1 выбежал на улицу, мужчина выйдя из автомобиля показал ему удостоверение, и сказал, что он оперуполномоченный и ему нужно встретиться с продавцом магазина. ФИО1 сказал, что ему нужно позвонить старшему, в этот момент мужчина, который сидел рядом с водителем, рукой отбросил вторую половину шлагбаума, и автомобиль проехал на территорию СНТ.

Согласно ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья, считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29. 9 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья подпись О.Н. Шпигун