судья первой инстанции: Ваянова Т.Н.

№ дела в суде первой инстанции: 1-28-25/2023

Дело №10-6/2024

УИД 91MS0028-01-2023-001428-02 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бахчисарай 26 февраля 2024 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалтевой Л.Э.,

с участием прокурора Деревягина Д.А., 

защитника - адвоката Чугунова П.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Чугунова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27.10.2023 об оплате труда адвоката по делу № 1-28-25/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

27.10.2023 мировым судьей по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотрено заявление защитника – адвоката Чугунова П.В., которое удовлетворено частично, постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета защитнику по назначению – адвокату Чугунову П.В. 3292 руб. 

Адвокат Чугунова П.В. частично не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление изменить, удовлетворив его заявление об оплате в полном объеме.

Мотивирует свои требования тем, что суд первой инстанции не оплатил его труд 26.09.2023 и 19.10.2023, однако в эти дни он знакомился с материалами уголовного дела. Полагает, что такой вывод нарушает его права как право человека на труд, мотивация суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может основанием для оплаты труда адвоката по назначению, в данном случае нарушается право на доступ к правосудию, препятствует возможности исправления возможным судебных ошибок после принятия итогового решения. 

Письменных возражений от прокурора не поступило. 

В судебном заседании адвокат просил жалобу удовлетворить.

Осужденный и потерпевший извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании прокурор просил жалобу отклонить, за необоснованностью, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело поступило к мировому судье 21.09.2023.

Защитником осужденного назначен адвокат Чугунов П.В.

26.09.2023 адвокат ознакомился с материалами уголовного дела (л.д.92).

03.10.2023 с участием адвоката Чугунова П.В. состоялось судебное заседание, отложено в связи с неявкой подсудимого.

18.10.2023 с участием адвоката Чугунова П.В. состоялось судебное заседание, постановлен приговор.

18.10.2023 адвокат Чугунов П.В. подал заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания (л.д.110) и согласно отметки на заявлении, адвокат ознакомился 19.10.2023.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

24.10.2023 адвокатом подано заявление на оплату труда за 26.09.2023 (ознакомление с делом), 03.10.2023 за участие в судебном заседании, 18.10.2023 за участие в судебном заседании и 19.10.2023 за ознакомление с делом, по 1646 руб. за каждый судодень (после 01.10.2023, а до - 1560 руб.), а всего 4938 руб.

27.10.2023 мировым судьей постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета защитнику по назначению – адвокату Чугунову П.В. 3292 руб. 

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья не включил в дни оплаты: 26.09.2023 за ознакомление с делом в сумме 1560 руб. поскольку, адвокат 30.08.2023 знакомился с делом по окончанию предварительного расследования; 19.10.2023 за ознакомление с протоколом судебного заседания в сумме 1646 руб., поскольку дело было рассмотрено в особом порядке и эти действия не относятся к времени по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Мировой судья, частично удовлетворяя заявление адвоката о выплате вознаграждения, правомерно исходил из того, что ознакомление с протоколом судебного заседания 19.10.2023, то есть после постановления приговора, не относится к времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, которые он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.

Из материалов дела следует, что осужденный по окончании судебного разбирательства не ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Не представлено сведений о даче осужденным поручения адвокату на ознакомление с протоколами судебных заседаний для обжалования принятого судебного решения. Апелляционной жалобы адвокатом не подано, как не подано и замечаний на протокол судебного заседания. Таким образом, отсутствуют доказательства, что ознакомление адвоката с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания после постановления приговора, связано с оказанием квалифицированной юридической помощи осужденному

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части оплаты по действиям адвоката 19.10.2024, не имеется.

В данной части постановление мирового судьи следует оставить без изменений. 

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о необоснованности заявления адвоката об оплате его услуг по ознакомлению с уголовным дело 26.09.2023, исходя из следующего.

В силу ч.ч.1,2 ст.49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Данная норма закреплена в п.23 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, в также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

В силу пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Тем самым право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, - не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 269-0, от 17 июля 2018 года N 1953-0 и др.).

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.

Как указано выше, уголовное дело поступило к мировому судье 21.09.2023, а первое судебное заседание состоялось 03.10.2023.

В силу требований УПК РФ, при поступлении уголовного дела, суд принимает соответствующие решения в порядке ст.227 УПК РФ, а стороны обвинения и защиты вправе подать соответствующие ходатайства.

С момента ознакомления защитника с материалами уголовного дела 30.08.2023 по окончанию предварительного расследования до ознакомления с делом у мирового судьи 26.09.2023 прошел значительный промежуток времени. 

Одним из составляющих этапов по оказанию юридической помощи по назначению адвокатом, следует отнести ознакомление с материалами уголовного дела для подготовки к судебному разбирательству, доступа стороны защиты на информацию, имеющуюся в материалах уголовного дела после его поступления в суд. 

Время затраченное адвокатом по назначению на ознакомление с материалами уголовного дела до первого судебного заседания, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к времени занятости адвоката, которое он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, с целью доступа защитника и подсудимого к правосудию.

Таким образом, вывод мирового судьи о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ознакомление с делом ранее, нельзя признать состоятельным и постановление мирового судьи подлежит отмене в части отказа в оплате труда адвоката по назначению за ознакомление с материалами уголовного дела 26.09.2023. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника – адвоката Чугунова П.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27.10.2023 об оплате труда адвоката по делу № 1-28-25/2023, отменить в части отказа в оплате труда адвоката Чугунова П.В. за ознакомление с материалами уголовного дела 26.09.2023 в сумме 1560 руб. и постановить в данной части новое решение: оплатить защитнику – адвокату Чугунову П.В. труд в размере 1560 руб.

Изменить в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27.10.2023 об оплате труда адвоката по делу № 1-28-25/2023, окончательную сумму выплаты: 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27.10.2023 об оплате труда адвоката – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий