2-87/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2017 года город Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Слащевой Д.С., с участием ФИО1 и прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> Прохорова В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, связанный с невозвращением полученного ответчиком вещевого имущества после увольнения с военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя командира войсковой части № ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, заявленного заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах указанной воинской части и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчик в добровольном порядке вернул вещевое имущество, чем возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При этом из указанного заявления следует, что представителю командира войсковой части № ФИО2 известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания прокурор Прохоров В.А. поддержал заявленный отказ от исковых требований.

ФИО1 в суде пояснил, что он вернул истцу ранее полученное им вещевое имущество, в связи с чем полагает возможным производство по делу прекратить.

ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая решение о принятии отказа представителя командира войсковой части № ФИО2 от иска, суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять этот отказ, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку отказ представителя командира войсковой части № ФИО2 от заявленных исковых требований является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд принимает данный отказ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче искового заявления в защиту интересов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, производство по делу прекращается с вынесением соответствующего определения, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 45, 101, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя командира войсковой части № от искового заявления заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы.

Производство по делу прекратить ввиду отказа истца - представителя командира войсковой части № от иска и принятия этого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания Д.С. Слащева