Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024 

Дело № 5-98/2024

УИД 22RS0002-01-2024-001139-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 13 ноября 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Банникова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлявшим деятельность по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Талдушка, земельный участок с кадастровым номером: №, привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации либо патента выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, в письменных объяснениях вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО1 – ФИО12 выразил аналогичную позицию. Просил о замене наказания в виде штрафа предупреждением; полагал, что при невозможности произвести такую замену, ФИО1 следует назначить административное приостановление деятельности, поскольку наказание в виде штрафа создаст ему значительную финансовую нагрузку.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – л.д.5-8); является субъектом малого или среднего предпринимательства, категория – микропредприятие (л.д.9).

Согласно договора №ТАЛД/-13/03/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «АМЕТК» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика выполняет строительно-монтажные работы на строительном объекте в урочище Талдушка в 

<

адрес> (л.д.10-24).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения строительных работ на объекте в 

<

адрес> он привлек иностранных граждан, не имеющих разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли (л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М221-492, вынесенным врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, гражданин Республики Узбекистан ФИО2У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Талдушка, земельный участок с кадастровым номером №, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно раскладывал арматуру, не имея документов, разрешающих работу на территории РФ; разрешение на работу либо патент ФИО2У. не выдавались (л.д.38-39).

Указанное постановление было обжаловано и решением судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.40-42).

Из письменных объяснений ФИО2У. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте, раскладывал арматуру (л.д.37).

Факт привлечения ИП ФИО1 указанного лица к трудовой деятельности на упомянутом строительном объекте подтверждается объяснениями ФИО7 (л.д.26), ФИО8 (л.д.28), ФИО9 (л.д.30), ФИО10У. (л.д.32) ФИО11 (л.д.35).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что исследованные документы в совокупности с протоколом об административном правонарушении № М221-1264 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), содержащим обстоятельства совершения ИП ФИО1 вменяемого ему правонарушения – подтверждают факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Талдушка, земельный участок с кадастровым номером №, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации либо патента выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств, содеянное ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административное наказание, признается совершение ИП ФИО1 правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, двоих совершеннолетних детей-студентов, не работающей супруги, престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения; личность ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 несет ответственность за содеянное, как юридическое лицо.

Санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании указанных положений закона, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность ИП ФИО1 при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая его имущественное и финансовое положение, – прихожу к выводу о назначении ИП ФИО13 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, не усматриваю оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, объектом посягательства вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи имеется угроза причинения вреда интересам государства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-4-К1.

Оснований для назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ – административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток – не установлено, поскольку достижение цели административного наказания может быть обеспечено менее строгим видом административного наказания в виде административного штрафа (п. 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 , ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>);

Расчетный счет получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Б. Банникова