ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО Калачевой М.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области дд.мм.гггг., и ордер № от дд.мм.гггг., 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем и соучредителем в 

<

данные изъяты> и учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2019 года ФИО1, которому для выполнения работ по укладке подушки под бордюрное ограждение нужно было строительное оборудование, в сети Интернет на сайте «АВИТО» нашел объявление ФИО2 №1 о предоставлении в аренду строительного оборудования, а именно вибротрамбовки марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с подкатной тележкой. В тот же день ФИО1 осуществил звонок на абонентский номер индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, которому сообщил, что желает оформить договор проката на вибротрамбовку, указанную в объявлении. ФИО2 №1 согласился сдать в аренду указанное строительное оборудование. В тот же день примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, прибыл к дому № по ул. 

<

адрес>, где заключил с ФИО2 №1 договор проката № от 30 мая 2019 года сроком на одни сутки, то есть до 11 часов 54 минут 31 мая 2019 года, при этом оплатив стоимость одних суток аренды вибротрамбовки в размере 2500 рублей, то есть в размере, определенном договором. ФИО2 №1, согласно договору, передал ФИО1 вибротрамбовку марки «

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с подкатной тележкой, стоимостью 58 862 рубля 70 копеек. После этого ФИО1 отвез указанную вибротрамбовку на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она находилась в течение 3 дней, то есть до 01 июня 2019 года.

1 июня 2019 года примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> и выполнявшего работы по укладке подушки под бордюрное ограждение, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вибротрамбовки марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с подкатной тележкой, стоимостью 58 862 рубля 70 копеек, принадлежащей ФИО2 №1, с целью дальнейшей её продажи.

Реализуя задуманное, 1 июня 2019 года ФИО1, находясь в том же месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, а находящийся рядом ФИО7 не подозревает о совершаемом им преступлении, загрузил вибротрамбовку марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с подкатной тележкой,стоимостью 58 862 рубля 70 копеек, принадлежащую ФИО2 №1, в багажник своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>, намереваясь сдать вибротрамбовку в ломбард, таким образом похитив ее. Находясь в г. Рязани, в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, сдал похищенную им вибротрамбовку в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с правом последующего выкупа до 30.06.19, при этом, не имея намерения ее выкупать. До указанного времени ФИО1 вибротрамбовку не выкупил, деньги, полученные от ее продажи, потратил на собственные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере 58 862 рубля 70 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Калачева М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд в силу ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется (л.д. 93).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органам предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, поскольку, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимым предпринимались попытки частичного возмещения потерпевшему причиненного ему материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, представляющего собой преступление средней тяжести, совершенное с причинением потерпевшему ущерба в значительном размере, а также роли в его совершении ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого не может быть достигнуто более мягким видом наказания.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно не характеризуется по месту жительства, позволяет суду прийти к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно применить в отношении него условия статьи 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вибротрамбовка марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в комплекте с подкатной тележкой, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, - оставить у потерпевшего ФИО2 №1, сняв все ограничения;

- ксерокопию договора проката инструментов (имущества) № от дд.мм.гггг., ксерокопию товарного чека от дд.мм.гггг., ксерокопию товарного чека № от дд.мм.гггг., - хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/