Дело № 2-317/2024 

35RS0002-01-2024-000464-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Момотовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указал, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белозерским районным судом Вологодской области по делу №. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Остаток долга по исполнительному производству составляет 2 593 529 рублей 89 копеек. В рамках исполнительного производства проводятся мероприятия по розыску трактора колесного МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска. На ДД.ММ.ГГГГ местонахождение указанного имущества установить не удалось, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста принадлежащего ответчику земельного участка. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по делу, а именно, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области его правопреемником Департаментом природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В отделении судебных приставов по г.Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного Белозерским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, предмет исполнения – материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2 741 324 рубля, в пользу взыскателя – Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ранее – Департамент лесного комплекса Вологодской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника, а именно: сельскохозяйственной техники (тракторы, комбайны, сеялки и т.п.) – трактора колесного МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, 1980 года выпуска, на сумму 100 000 рублей. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 2 593 529 рублей 89 копеек.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

По информации ОСФР России по Вологодской области ФИО2 состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Форрест» (далее – ООО «Форрест») (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Скади» (далее – ООО «Скади») (ИНН №). 

Согласно представленным сведениям УФНС России по Вологодской области доход ответчика по месту работы в ООО «Форрест» за шесть месяцев 2022 года составил 44 850 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о доходах ФИО2 за 2023-2024 годы налоговыми агентами в налоговые органы не представлялись.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в соответствии подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере 2606 рублей 01 копейка в ОСФР по Вологодской области.

Наличие денежных средств на банковских счетах ФИО2, достаточных для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, не установлено.

Согласно представленным ответам на запросы ФИО2 собственником маломерных судов, самоходной техники не является; имеет в собственности транспортное средство – грузовой автомобиль 43443, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Материалами дела, в частности, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, о зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7472 кв. м; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1056 кв. м; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 139 кв. м; жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 80,2 кв. м.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику (ответчику) на праве собственности, и реализация такого имущества на торгах, согласно пункту 7 части 1 статьи 64, статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 7472 +/- 30 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе исходить из его принадлежности должнику.

На земельном участке расположено нежилое здание пилорамы площадью 139 кв. м с кадастровым номером №, имеющее адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, объекты недвижимости, являющиеся для должника единственным жильем, на указанном земельном участке не находятся.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями МП МО МВД России «Бабаевский».

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО5, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Вместе с тем, с иском о разделе общего имущества супругов, о выделе имущества, причитающегося на долю одного из супругов, ни ФИО2, ни ФИО5 не обращались, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялись, раздел совместно нажитого имущества не производился, спорный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов не признавался, в состав имущества, подлежащего разделу, не включался.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – ведение сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, установленный частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что спорный земельный участок принадлежит должнику, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7472 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Бабаевского муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова