Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № 18810161170323030444 от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810161170323030444 от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2, ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 21 марта 2017 года в 15 часов 17 минут, по адресу: 

<

...> (северная сторона), водитель, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством неустановленной марки, г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», заводской № КВ0165, свидетельство о поверке № 08.006354.15, срок действия до 13.08.2017 года.

Обжалуя указанные постановление, ФИО5 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что он является собственником транспортного средства №, г.р.з. №. Указанное транспортное средство, на основании договора аренды №7 от 25.02.2016 года, сроком действия до 24.02.2019 года, передано ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», на законных основаниях, в соответствии с лицензией № АСС-61№ от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок. Транспортное средство, № г.р.з. № согласно схеме маршрута и путевого листа, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № от 

<

данные изъяты>. Автобусом управлял водитель ФИО4 Страховой полис не ограничивает количество лиц, допущенных к управлению.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил обстоятельства изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП – движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 18.2 ПДД РФ указывает на то, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство №, г.р.з. №, на основании договора аренды №7 от 25.02.2016 года, сроком действия до 24.02.2019 года, передано собственником ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с лицензией № АСС-61-№ от 25.06.2002 года, занимается осуществлением пассажирских перевозок. 21 марта 2017 года, транспортное средство №, г.р.з. № осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № от 

<

данные изъяты>. Согласно путевого листа № 15779 от 27.12.2016 года, транспортным средством управлял водитель ФИО4 Процедура допуска к маршруту соблюдена.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО4, 21 марта 2017 года в 15 часов 17 минут, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № от 

<

данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону, на законных основаниях находился, двигался и останавливался для посадки-высадки пассажиров, на полосе маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

При таких обстоятельствах постановление № 18810161170323030444 от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 1 и 2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления № 18810161170323030444 от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление № 18810161170323030444 от 23 марта 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КРФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 1,2 КРФ об АП.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Копию постановления направить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ :