Дело № 2а-365/2020 30 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., с участием старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Паршина А.Н., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Виноградовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 14.09.2024 включительно с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории МО «Виноградовский муниципальный район». Несмотря на проводимые профилактические беседы, ответчик трижды был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, просит суд дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязав его являться на регистрацию три раза в месяц. 

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Виноградовского районного суда от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 установлены административный надзор до 14.09.2024 года включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории МО «Виноградовский муниципальный район».

Несмотря на проводимые профилактические беседы, в период административного надзора ФИО1 совершил три административных правонарушения.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 22 июля 2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок двух административных штрафов.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району от 24 августа 2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 05 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Официально он ни где не трудоустроен, имеет временные заработки, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из характеристики администрации МО «Борецкое» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в 

<

адрес> один. В настоящее время не работает, трудоустроиться не пытается, на учете по безработице в Центре занятости населения не состоит. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Виноградовскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ранее установленные административные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязав его являться на регистрацию три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья С.Ю. Бачина