№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжалует его, просит отменить и прекратить производство, ссылаясь на отсутствие доказательств своей вины, полагает наличие вины второго участника ДТП – ФИО, вину в совершении административного правонарушения не признает, при вынесении постановления инспектор не учел данные о совершении маневра водителя ФИО, зафиксированного на видео, нарушившего ПДД и создавшего аварийную ситуацию на дороге.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в обоснование представил видеозапись.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД, выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Водитель ФИО1 вину отрицает. 

Между тем, должностным лицом не приняты во внимание и не дана оценка данным видеорегистратора, согласно которым водитель ФИО совершая маневр, создал на проезжей части опасную ситуацию, приведшей к ДТП.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Учитывая основания отмены и прекращения производства по делу, суд не дает оценку доводам жалобы о наличии либо отсутствии вины участников ДТП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова