Дело № 1-20/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кравцовой А.В., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , судимого: 

- 18 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 17 июля 2017 года снят с учета в связи с полным отбытием наказания,

находящегося под стражей с 15 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 28 февраля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь в квартире , воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к ключнице, расположенной у входа в квартиру, откуда взял ключи от автомобиля, после чего спустился вниз, подошел к автомобилю «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный , серебристого цвета, стоимостью 410000 рублей, принадлежащему ФИО1, и не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, открыл автомобиль при помощи ключей, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, затем включил передачу, привел автомобиль в движение, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, до момента его задержания сотрудниками полиции в районе дома № 36 по ул. Ялтинской в г. Томске. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 10 марта 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, 28 февраля 2018 года находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный , двигаясь по ул. Ялтинской в г. Томске, и около дома №36 в 01 час 20 минут был остановлен и задержан сотрудниками полиции, и при наличии у него явных признаков опьянения, вновь не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 в период не снятой и непогашенной судимости совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по данным участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом по ст. 264.1 УК РФ ФИО3 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон удовлетворению не подлежит, так как по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, в то время как ФИО3 на момент совершения преступления был судим. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Chevrolet Aveo», государственный регистрационный , по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Д.А. Мелехин