Дело № 2-64/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000053-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»» (далее, в т.ч. ООО «ПКО «ТОР») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на сумму просроченного платежа, 

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенного долга по кредитному договору № 9371DST0KDD113213736 от 24.01.2024 в сумме 500 000 руб., процентов по договору по ставке 48,90% годовых по состоянию на 27.11.2024 в сумме 184 272,21 руб., неустойки по состоянию на 27.11.2024 в сумме 722,01 руб., процентов за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 24.01.2024 заключили кредитный договор №9371DST0KDD113213736, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 24.01.2031 из расчета 48,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии об уступке права (требования) №25/11/24-1, а также дополнительное соглашение №1 от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. На основании данного договора истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 27.11.2024 по 30.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 27.11.2024 составляла: 500 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 184 272,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024, 722,01 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 между ООО МКМ РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №9371DST0KDD113213736, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 24.01.2031, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору в полном объеме не выполнил. 

25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР»» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все требования по данному договору перешли истцу. 

30.01.2025 (вх. №19-Эпр) истец обратился в суд с данным иском. ООО «ПКО «ТОР»» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы невозвращенного долга по кредитному договору № 9371DST0KDD113213736 от 24.01.2024 в сумме 500 000 руб., процентов по договору по ставке 48,90% годовых по состоянию на 27.11.2024 в сумме 184 272,21 руб., неустойки по состоянию на 27.11.2024 в сумме 722,01 руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2024 по день фактического погашения займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его частей, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Исходя из названных разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее время по дату фактического погашения долга обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных разъяснений, с ответчика подлежит взыскать неустойку до даты вынесения решения, а так же неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»» (ИНН 

<

данные изъяты>): сумму невозвращенного долга по кредитному договору № 9371DST0KDD113213736 от 24.01.2024 в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2024 в сумме 184 272 руб. 21 коп., неустойку по состоянию на 17.02.2025 в сумме 23 162 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2024 по день фактического погашения займа исходя из ставки 48,90% годовых от остатка суммы займа, неустойку с 18.02.2025 по день фактического погашения займа исходя из ставки 20% годовых на сумму основного долга 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Хольшев