судья Александрова А.С. № 22-2092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

предстательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Епифановой Н.В.,

осужденного Ненашева А.В.

и его адвоката Замосковина С.И., защитника Меньших О.М.,

потерпевшего Ж.В.С. и его адвоката Васильева А.Г.

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ненашева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года в отношении осужденного Ненашева А.В..

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Ненашева А.В., его адвоката Замосковина С.И., защитника Меньших О.М., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения потерпевшего Животова В.И. и его адвоката Васильева А.Г., мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года 

ФИО1, родившийся (дата) в ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснен осужденному ФИО1 порядок следования в (адрес).

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в УФСИН России по (адрес). 

Гражданский иск Ж.В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, постановлено удовлетворить частично. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Ж.В.С. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Ж.В.С. в интересах малолетней Ж.М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Ж.М.В. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Д.Т.Л. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Д.Т.Л. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Д.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.А. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его чрезмерно суровым, а назначенный размер компенсации морального вреда необоснованно высоким.

Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указывает, что при определении суммы, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд не учел его материальное положение, лишения дохода на время отбытия наказания, другие обстоятельства дела.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Снизить размер взысканных сумм по гражданским искам. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом бесспорно установлено, что (дата) в 17 часов 38 минут ФИО1, управляя автомобилем «***», двигался по (адрес) в направлении (адрес), в районе (адрес) нарушил Правила дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, допустил наезд на пешехода Ж.Е.А., в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Ж.В.С., свидетелей Х.Д.Ф., Б.А.И., а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд обоснованно установил вину водителя ФИО1 в нарушении требований п.п. 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД Российской Федерации, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.

При определении вида и меры наказания осуждённого ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осуждённого судом было принято во внимание, что он не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым полиции и соседями характеризуется положительно, трудоустроен официально, по месту учебы и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, занимается благотворительностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64, УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Гражданские иски судом разрешены с соблюдением требований гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывал при решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, его личность, степень его вины, частичное возмещение морального вреда, а также обстоятельства совершения преступления.

Оснований считать, что суммы гражданского иска завышены, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий