УИД 31RS0016-01-2024-001801-88 Дело №22-1026/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Панфиловой В.Н.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 24.12.2020 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 2 ст. 314.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; 07.05.2021 освобожден по отбытии наказания;

2) 26.08.2021 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

3) 10.11.2021 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 25.10.2022 года освобожден по отбытии наказания;

4) 20.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

5) 30.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; 18.08.2023 года освобожден по отбитии наказания;

6) 17.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

7) 30.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.05.2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.01.2024 года) – к 4 месяцам лишения свободы; 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2024 года (с учетом постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.05.2024 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.02.2024 года) – к 6 месяцам лишения свободы; 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за преступление, совершенное после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2024 г., частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг», взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 3 248 рублей 64 копейки.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились: представители потерпевших ФИО9, ФИО8, адвокаты Цира В.В., Цира А.В., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Панфиловой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи и в покушении на совершение грабежа.

Преступления совершены 15 января 2024 года и 1 февраля 2024 года в г.Белгороде, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание в связи с наличием у его матери заболеваний и инвалидности. Указывает, что осуществляет уход за матерью, которая нуждается в его постоянной помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Иринина А.Ю, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился, что обвинение с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, осужденному понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.01.2024 г.) –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 15.01.2024 г.) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62 ч.5, 70 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в полной мере учел при назначении наказания ФИО1 изложенные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе касающиеся матери осужденного, что позволило суду первой инстанции применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и определить его без учета рецидива преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, необходимости восстановления социальной справедливости, реализации иных задач уголовного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при применении к нему наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена представителям потерпевших по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – П.П.Кондрашов