РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Новиковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, окончательно уточнив который, просила исправить реестровую ошибку и установить координаты границ её земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по координатам его фактического местоположения, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 реестровой ошибкой и исключить сведения об описании местоположения его границ из государственного кадастра недвижимости; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные издержки.

Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения сделки купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация сделки в связи с пересечением границ её земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

В целях устранения реестровой ошибки в координатах местоположения границ её земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила межевой по фактическому местоположению этого земельного участка и существующему забору. Однако уточненные (актуализированные) границы по фактическому местоположению этого земельного участка пересеклись с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, который фактически находится за границами населенного пункта и смежным с её земельным участком не является.

Окончательно уточнив исковые требования (л.д.43 т.2), просит исправить реестровую ошибку и установить координаты границ её земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Артемово по координатам его фактического местоположения, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 реестровой ошибкой и исключить сведения об описании местоположения его границ из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возместить судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 78000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО2 предъявил встречный иск (л.д.53 т.2), в котором просит исправить реестровую ошибку в координатах границ его земельного участка с кадастровым номером № путем их исправления по варианту 1, экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования и уточнения к ним поддержал, просит их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска, просит отказать по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении на него. 

ФИО2 и его представитель адвокат Калгина Е.М. просят встречный иск удовлетворить и исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка ответчика по варианту 1 экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использование – ведение личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1).

В ходе совершения сделки купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация сделки в связи с пересечением границ её земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:00100220:11 площадью 116738 кв.м. из категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского фермерского хозяйства, принадлежит ФИО2 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).

В целях устранения реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила межевой по фактическому местоположению этого земельного участка и существующему забору. Однако уточненные (актуализированные) границы по фактическому местоположению этого земельного участка пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № который фактически находится за границами населенного пункта и смежным с её земельным участком не является (л.д. 14 т.1).

В досудебном порядке устранить реестровую ошибку не представилось возможным, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участко.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В целях выявления причины пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков спорящих сторон и ее устранении судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», расходы за проведение которой были возложены на истицу.

Экспертным заключением № установлено, что в координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым № имеется кадастровая (реестровая) ошибка, по данным ЕГРН границы данного участка смещены на запад в сторону 

<

адрес> и накладываются на фактические границы земельного участка истицы с кадастровым номером №. Причиной возникновения кадастровой (реестровой) ошибки является ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ и (или) составления кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка ответчика (землеустроительное дело №. Для исправления реестровой ошибки необходимо сместить участок на восток и расположить его в соответствии с планом, представленном в кадастровом деле объекта недвижимости и землеустроительном деле. Экспертом представлен каталог координат характерных поворотных точек земельного участка по фактическому пользованию (вариант №). Однако, при данном варианте границы этого участка хоть и будут соответствовать фактическим, но по данным ЕГРН такие границы будут накладываться на границы земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах границ которых, так же имеется реестровая ошибка.

По варианту 2 исправления кадастровой ошибки экспертом представлен каталог границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № учетом кадастровых границ земельных участков №. По данному варианту площадь земельного участка ответчика составит 

<

данные изъяты> кв.м., что на 3655 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в экспертном заключении АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется. Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено на научной и практической основе, отвечает требованиям закона, в связи с чем принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом также принято в качестве доказательства по делу заключение кадастрового инженера ФИО3, представленное истицей в суд при подаче иска, которое по своей сути содержит выводы, аналогичные выводам, сделанным экспертом при проведении землеустроительной экспертизы.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истицу возможности уточнить границы принадлежащего ей на праве собственности земельных участков.

Поскольку фактические границы земельного участка истицы, указанные в межевом плане кадастрового инженера ФИО3, накладываются (пересекаются) с кадастровыми границами земельного участка ответчика, не соответствующими его фактическому местоположению, то одним из вариантов исправления выявленной реестровой (кадастровой) ошибки в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № является исключение из ЕГРН (ГКН) сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка.

Однако, учитывая, что восстановлению подлежит лишь нарушенное право и, принимая во внимание, что наложение кадастровых границ имеет место на небольшой площади, оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах всего земельного участка ФИО2 не соответствует требованиям закона, и в связи с этим суд считает, что исправлению подлежит только часть кадастровых границ данного земельного участка, являющаяся по данным ЕГРН смежной с земельным участком истицы, то есть в координатах пересечения:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вследствие частичного исключения кадастровых границ земельного участка ответчика, нарушенное право истицы по уточнению координат границ её земельного участка по фактическому пользованию, указанным в межевом деле кадастрового инженера ФИО3 будет являться восстановленным. Соответственно, указанные границы подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в границах его земельного участка, по первому варианту экспертного заключения, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку такое положение границ, повлечет за собой пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № собственники которых, лицами, участвующими в настоящем споре не являются. 

Реализовать право на исправление реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с собственниками вышеуказанных земельных участков, ФИО2 не лишен, путем предъявления соответствующего иска в отдельном судебном разбирательстве.

Исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как по смыслу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда при возникших спорных правоотношениях законом не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате землеустроительной экспертизы были понесены истицей и составили 79500 рублей, что подтверждается платежной квитанцией. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, поэтому таковые подлежат возмещению проигравшей стороной. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 реестровой ошибкой и частично исключить сведения об описании местоположения границ этого земельного участка из ЕГРН (ГКН) в следующих координатах:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Точки

координаты

Длина линии (м)

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 79000 рублей, государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова