РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа - Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком - ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№. Указанное соглашение (далее - Договор) заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями статьи 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Общие условия) Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 657500 рублей, с уплатой за пользование кредитом 15,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 -го числа каждого месяца в размере 16000 руб.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 604 977,96 руб., из которых: 

563 917,72 руб. - просроченный основной долг;

36252,55 руб. - начисленные проценты;

4807,69 руб. - сумма штрафов и неустойки.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 160, 307 - 328, 330, 450, 451, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249,78 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющая интересы Банка на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако, в своем ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, однако, в своей телефонограмме, поступившей в суд, просил отказать в иске, указав, что он проходит процедуру банкротства.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка по следующим основаниям.

Анкетой - заявлением, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями подтверждается, что кредитор - Банк предоставил заемщику - ФИО1 кредит на сумму 657500 руб. под 15,99 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, т.е. по 16000 руб. ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному Договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 604 977,96 руб., из которых: 

563 917,72 руб. - просроченный основной долг;

36252,55 руб. - начисленные проценты;

4807,69 руб. - сумма штрафов и неустойки.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, пунктами 1 и 2 статьи 811 того же кодекса в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны. При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.2 Общих Условий (с которыми ответчик был ознакомлен при заключении Договора), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С доводами ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как видно из определения арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) к производству указанного суда принято заявление ответчика о признании его банкротом.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено судьей на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, материалами дела № №, опубликованных на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Нижегородской области, подтверждается, что решение о признании обоснованным заявления ФИО1 Арбитражным судом Нижегородской области до настоящего времени (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не принято.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточных для принятия решения об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа = Банк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№:

563 917,72 руб. - просроченный основной долг;

36252,55 руб. - начисленные проценты;

4807,69 руб. - сумма штрафов и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян