Дело № 12-80/2025 

УИД: 48RS0023-01-2025-000699-92

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 24 ноября 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» № на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении ООО «Автотехника» было признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, директор ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемому постановлению, автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №), собственником которого является ООО «Автотехника», 17.07.2025 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, на момент совершения правонарушения автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №), находился во владении и пользовании ФИО5 31 мая 2023 года между ООО «Автотехника» и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ФИО7 для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 31.05.2023 по 31.12.2025 транспортное средство: «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № По акту приема-передачи от 31.05.2023 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ФИО8 До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №), не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ФИО9 Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № находился во владении и пользовании другого юридического лица. Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ФИО10 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 31.05.2023. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ФИО11 и используется им. В связи с этим считает, что указанное обстоятельство исключает в действиях ООО «Автотехника» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Автотехника».

Из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.08.2025 следует, что 17.07.2025 в 11:36:29 по адресу: 250 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел – Тамбов Липецкой области собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.08.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Вместе с тем, судом установлено, что 31.05.2023 между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) был заключен договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 31.05.2023, предметом которого является транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № для перевозки грузов. Договор заключен на срок до 31.12.2025. 

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 31.05.2023 ООО «Автотехника» (арендодатель) передало во временное владение и пользование за плату № (арендатору) транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №.

Согласно ответу генерального директора ФИО13 от 18.08.2025 на дату совершения административного правонарушения – 17.07.2025 грузовой-тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №, находился под управлением водителя ФИО14 и осуществлял перевозку грузов по заданию ФИО15

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2023, заключенного между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ФИО16 (арендатором), актом приема-передачи транспортного средства от 31.05.2023, согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копия акта передачи бортового устройства от 31.05.2023, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство с г/н №.

Указанные документы имелись в распоряжении ООО «РТИТС». Таким образом, данной организации было известно о том, что «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н №, находится в пользовании ФИО17 несмотря на то, что собственником автомобиля является ООО «Автотехника». 

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.08.2025, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотехника», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков