Дело №

78RS0№ 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к 

<

данные изъяты> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 771,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 623,86 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № По условиям договора 

<

данные изъяты> выдало ответчику К. в сумме 1 482 171 рублей на 84 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму К. путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 14,90% годовых. Ответчик кредитные денежные средства получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнял.

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило 

<

данные изъяты>» право требования по заключенному с ответчиком договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. 

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор кредитования от №, в соответствии с условиями которого, АО 

<

данные изъяты>» предоставил ответчику К. на сумму 1 482 171 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению суммы займа в размере 1 482 171 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с 

<

данные изъяты> переданы 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 

<

данные изъяты>» обратилось в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 482 171 рублей, из которых 1 337 834,02 рублей – задолженность по основному долгу, 108 716,34 рублей – задолженность по процентам, пени – 238 220, 80 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 482 171 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 623,86 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по К. удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 771,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 623,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ