УИД 24RS0053-01-2019-000218-61

№2-3/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ФИО1 как заёмщиком денежных средств по кредитному договору №, заключенному 04.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком и образовавшейся в связи с этим задолженностью, а так же на состоявшуюся 19.06.2018 сделку уступки прав (требования) по указанному кредитному договору, заключенной между банком и указанным обществом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 544621 рубля 72 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 231369 рублей 11 копеек, по уплате процентов в сумме 274419 рублей 61 копейки, по иным платежам в сумме 38833 рубля, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена путём направления SMS-сообщения по имеющемуся в деле номеру телефона, почтовая судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду считать такое юридически значимое сообщение доставленным, а ответчика извещённой о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон по делу не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик являлась заёмщиком денежных средств ОАО «Лето Банка» (реорганизованное по решению акционера банка от 25.01.2016 в ПАО «Почта Банк») в сумме 257000 рублей по кредитному договору от 04.03.2014 №, заключенному в офертно-акцептной форме, которые были предоставлены ФИО1 на срок 46 месяцев под 39,9% годовых с условием ежемесячного внесения платежа по кредиту в сумме 13900 рублей не позднее 04 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, выпустил карту на имя ответчика, денежные средства в указанной сумме поступили в распоряжение ответчика, что подтверждается данными выписки по счёту, открытому на имя последнего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона предусмотрено п.п. 3.2, 7.16 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленным данным в период действия договора заёмщиком нарушались условия о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем по состоянию на 19.06.2018 образовалась задолженность в размере 544621 рубль 72 копейки, состоящая из основного долга в размере 231369 рублей 11 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 274419 рублей 61 копейки, оплаты услуги по страхованию и комиссии в сумме 38833 рубля, исчисленная исходя из условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 10 заявления о предоставлении потребительского кредита содержит согласие ответчика на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как установлено судом, 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому истцу переданы права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в числе которых право требования задолженности в вышеуказанном размере по кредитному договору, заключенному с ответчиком, то есть в полном объёме в сумме, определённой на момент заключения договора цессии.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, последний платёж во исполнение своих обязательств был совершён 15.09.2014, расчёт задолженности произведён по состоянию на 19.06.2018 в соответствии с оговорёнными сторонами условиями кредитного договора.

Согласно имеющимся в деле документам уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, содержащее, в том числе требование об уплате задолженности в указанном размере в срок до 25.07.2018 было направлено в адрес ответчика 05.07.2018.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, что согласно соответствующему платёжному поручению составили 8646 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 553267 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: 

в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 – 544621 рубль 72 копейки,

в счёт возмещения судебных расходов – 8646 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 13.01.2020.