Дело № 2-695/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 18 октября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным заключения о квалификации несчастного случая на производстве как не страхового, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ-КРОФСС РФ) и просит признать незаконным заключение филиала №4 о признании несчастного случая как не страхового случая, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 717528,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве в период работы в Топкинской дистанции защитных лесонасаждений – структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». В результате работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Филиалом № 5 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

процент>, выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Работодатель предоставил пакет документов для назначения страхового обеспечения в Филиал № 4 ГУ КРОФСС РФ, которым данный несчастный случай был признан как не страховой случай. В 2016 году он обратился в Филиал № 2 ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения страхового обеспечения. В результате ему была назначена ежемесячная страховая выплата начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачена недополученная сумма ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена санаторно-курортная путевка и оплачены лекарственные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате признания Филиалом № 4 несчастного случая как не страхового случая сумма недополученных средств страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103114,42 руб.; стоимость лекарственных средств, недополученных в рамках программ реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94979 руб.; стоимость медицинской реабилитации, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, недополученной в рамках программ реабилитации, с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 519435 руб. Лишение его права на получение ежемесячных страховых выплат, получение медицинской реабилитации (лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска) ежегодно неблагоприятно сказывалось на состоянии его здоровья. Моральный вред (нравственные и физические страдания) он оценивает в 600000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса РФ комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был принят 

<

данные изъяты> в Топкинскую дистанцию защитных лесонасаждений – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 45-47).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец является лицом, подлежащим обязательному медицинскому страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. с истцом произошел несчастный случай, а именно в указанное время на участке дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился ФИО3, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил травму в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению №4537 Центральной районной больницы Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ травма относится к числу тяжелых несчастных случаев.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Поликлиники №2 на ст. Топки ОАО «РЖД» и сообщению главного врача ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» ФИО3 находился на лечении в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области по факту бездействия работодателя по оформлению случая как несчастного случая на производстве, по итогам рассмотрения которого был выявлен факт нарушения работодателем трудового законодательства в части не проведения своевременно в установленном порядке расследования несчастного случая при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 68).

26.01.2009 года работодателем составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в соответствии с которым установлен факт наступления несчастного случая на производстве - травма в результате дорожно-транспортного происшествия, а также причины несчастного случая - нарушение водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, пункта 11.1 ПДД (л.д. 7-10).

При этом, грубой неосторожности в действиях ФИО3 не установлено.

Вместе с тем, по результатам проведенной экспертизы страхового случая ГУ-КРОФСС РФ составлено заключение от 15.07.2009 года, на основании которого несчастный случай, произошедший с истцом, подлежит квалификации как не страховой, поскольку в путевом листе легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль вернулся в гараж в 17 час. 00 мин., а дорожно-транспортное происшествие произошло в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Материалами дела, в частности, Актом №2 о несчастном случае по форме Н-1, подтверждено, что травма, полученная истцом, является производственной. При этом Акт о несчастном случае ни кем не обжалован (не оспорен) и не отменен.

Факт повреждения здоровья и утраты временной трудоспособности подтвержден материалами дела, наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности установлено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области (л.д. 11). 

Таким образом, подтверждено наличие всех квалифицирующих признаков страхового случая (факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у ГУ-КРОФСС РФ отсутствовали основания для признании несчастного случая в качестве не страхового, следовательно, заключение ответчика о квалификации страхового случая является незаконным, в связи с чем требования ФИО3 о признании заключения о признании несчастного случая как не страхового случая от 15.07.2009 года подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 717528,42 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления.

Из письменного сообщения, возражений на иск, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заявление и какие-либо документы для назначения страхового обеспечения в связи с несчастным случаем от ФИО3 не поступали. 

Доказательств обратного истцом ФИО3 не представлено, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии с Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для назначения страхового обеспечения в связи с несчастным случаем предусмотрен заявительный характер, то требования о взыскании материального ущерба в размере 717528,42 руб., в том числе в виде: недополученных средств страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103114,42 руб.; стоимости лекарственных средств, недополученных в рамках программ реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94979 руб.; стоимости медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, недополученной в рамках программ реабилитации, с предоставлением дополнительного оплачиваемого, отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519435 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 600000 руб., относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, указанные истцом обстоятельства не является в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации морального вреда и поскольку иными нормами действующего законодательства данная компенсация не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 600000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №4 от 15.07.2009 года о квалификации несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3, как не страхового случая.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2018 года.