дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Палласовского районного суда 

<

адрес> Т.Л. Утюшева, рассмотрев единолично, с участием представителя ФИО1-ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что действительно 

<

дата> допустил образование отходов в виде отработанной полиэтиленовой пленки, кусков капельного орошения и прочего производственного мусора, что является естественным процессом при выращивании сельскохозяйственных культур в летний период. В течении двух месяцев 

<

дата> он принял меры по утилизации отходов, что подтверждается справкой Савинской сельской администрацией 

<

адрес> от 

<

дата>. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен срок в течении которого землепользователь обязан утилизировать образовавшиеся в процессе сельхозпроизводства отходы. Тем самым он не допускал хранения, складирования и накопления отходов на своем земельном участке, как это отображено в обжалуемом постановлении. Просил отменить постановление от 

<

дата> № и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 

<

дата> № и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 1, п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 20 час. 30 мин. государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес>, во время проведения мероприятий по охране объектов животного мира в границах общедоступного охотничьего угодья «Палласовское» 

<

адрес>, было установлено, что в 9 км. восточнее 

<

адрес> и в 300 м. юго-западнее 

<

адрес> с/п 

<

адрес>, на участке местности с GПС координатами№,02931 Е47,03506 гражданин ФИО1 при осуществлении производственных сельскохозяйственных процессов допустил хранение отходов в виде отработанной полиэтиленовой плёнки, кусков капельного орошения и прочего производственного мусора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата> и фототаблицей, являющейся приложением к нему, согласно которым на земельном участке на участке местности с GПС координатами№,02931 Е47,03506 допущено хранение отходов в виде отработанной полиэтиленовой плёнки, кусков капельного орошения и прочего производственного мусора.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли.Термины и определения» охрана земель-это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального воздействия с природными факторами.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в том числе на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в качестве исключительных обстоятельств то, что ФИО1 в кратчайшие сроки устранил допущенные нарушения, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным уменьшить размер наложенного штрафа до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, судья считает возможным изменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях и 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного наказания в отношении ФИО1 до 10000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Утюшева