Дело № 4А-348/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 августа 2019 года

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Ленинского судебного района города Ульяновска от 1 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экванта» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Ленинского судебного района города Ульяновска от 1 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экванта» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике обжаловало его в районный суд. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «Экванта» было прекращено, то возможность правовой оценки действий указанного общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Ленинского судебного района города Ульяновска от 1 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экванта» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина