УИД: 36RS0006-01-2020-002166-13

Дело №2а-1921/20

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020,

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, с которыми ознакомилась представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в ходе ознакомления с административным делом № узнал о том, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как имелись сведения о том, что требования постановления исполнены.

Полагает, что указанным действием ответчика нарушены его права как стороны исполнительного производства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены материалы исполнительного производства № №-ИП от 14.04.2020.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.04.2020 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № от 03.12.2019.

Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Должником по исполнительному производству является ФИО1

14.04.2020 в адрес ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило уведомление взыскателя о том, что требования исполнительного документа исполнены на сумму 250 руб., а также уведомление взыскателя о снижении суммы штрафа на 250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.04.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, и на указанные даты ФИО1 стороной исполнительного производства не является, а, следовательно, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора, не нарушено и не повлекло для административного истца негативных последствий.

Также ФИО1 не указывает на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства.

Ссылка на обстоятельства незаконного возбуждения исполнительного производства правого значения для рассматриваемого спора не имеет, так как требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства разрешались в рамках рассмотрения другого административного дела.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 07.07.2020.

Судья: Е.С. Шумейко