Дело № 1-205/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001003-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово,

Свердловская область 11.07.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.., 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,,

защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Потерпевший №1, согласившись одолжить ФИО2 данную сумму, предоставил последней свою банковскую карту платежной системы МИР Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), открытой на его имя и свой сотовый телефон марки «BQ». После чего ФИО2 с разрешения и в присутствии Потерпевший №1 осуществила процедуру регистрации учетной записи в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», введя для регистрации в указанное приложение номер банковской карты МИР, открытой на имя Потерпевший №1, и поступивший на сотовом телефоне последнего в сообщении от номера «900» код для доступа в приложение. Далее ФИО2 ввела пароль для входа в указанное приложение «Сбербанк Онлайн», продиктованный ей Потерпевший №1 и установила функцию входа в приложение по отпечатку пальца, при этом приложив свой палец, тем самым осуществив вход в систему «Сбербанк Онлайн» и получив доступ к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, посредством использования принадлежащего ей сотового телефона. Находясь в учетной записи личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО2 с разрешения и в присутствии Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту МИР ПАО Сбербанк России. После совершения указанной операции в виде безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, с разрешения и в присутствии последнего, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite», у ФИО2, находившейся в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно оставила в своем сотовом телефоне марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», учетную запись личного кабинета «Сбербанк Онлайн», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, для дальнейшего тайного осуществления входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» последнего с целью получения доступа к банковскому платежному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 и банковскому сберегательному счету №, открытому на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (местное время), ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, с использованием своего сотового телефона марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», применив функцию входа в приложение по отпечатку пальца, установленную ей ранее, вошла в учетную запись личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, без разрешения и в отсутствие последнего, где осуществила операции по безналичному переводу денежных средств со счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 12 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 8 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 800 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 10 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 3 000 руб., всего на сумму 34 800 руб.

Кроме того, ФИО2, находясь по месту своего проживания, с использованием своего сотового телефона марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», применив функцию входа в приложение по отпечатку пальца, установленную ей ранее, вошла в учетную запись личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, без разрешения и в отсутствие последнего, где осуществила операции по безналичному переводу денежных средств со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на платежный счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 для дальнейшего использования части данных денежных средств в своих целях:

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 2 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 3 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 2 000 руб.:

-ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 3 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 3 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в сумме 725:60 руб.

Так же, ФИО2, находясь по месту своего проживания с использованием своего сотового телефона марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», применив функцию входа в приложение по отпечатку пальца, установленную ей ранее, вошла в учетную запись личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, без разрешения и в отсутствие последнего, где осуществила операции по безналичному переводу денежных средств со счета № банковской карты №, предварительно переведенных со сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 700 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 5 000 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 3 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.; в сумме 3 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.; в сумме 2 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.; в сумме 700 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 4 700 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 3 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 10 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 600 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 5 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 2 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 800 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 3 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 12 000 руб. 

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 3 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в сумме 1 000 руб. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (местное время) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 114 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1, пенсионера по старости, официально трудоустроенного, с учетом его имущественного положения, значимости для потерпевшего, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2,В. данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она неоднократно занимала денежные средства у Потерпевший №1, как наличными, так и путем перевода с банковской карточки, Потерпевший №1 на ее карточку, все денежные средства, которые занимала он возвращала. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на ветеринарный участок, где уже находился ее муж. В ходе разговора она попросила у Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей в долг. Потерпевший №1 согласился и дал ей для этого свой телефон и банковскую карту. Она снова авторизировала на своем телефоне учетную запись Потерпевший №1, снова пришел на телефон последнего код для авторизации, она ввела его на своем телефоне, после чего Потерпевший №1 придумал пароль четырехзначный или пятизначный, который продиктовал ей, а она его ввела для входа в личный кабинет Сбербанк онлайн Потерпевший №1, при этом она еще сделала, что за место пароля можно входить в личный кабинет Потерпевший №1 при помощи отпечатка пальца. Она сделала свой отпечаток пальца для входа в его кабинет Сберабнк онлайн. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 при помощи своего отпечатка пальца, она совершила перевод на сумму 20 000 рублей с разрешения и в присутствии Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №. После данного перевода она специально не вышла из учетной записи Потерпевший №1, так как именно в тот момент она решила, что в последующем будет периодически переводить с банковской карты Потерпевший №1, без разрешения и без ведома последнего, деньги небольшими суммами на свою карту, чтобы использовать эти деньги в своих целях, когда они будут ей необходимы. Об этом она Потерпевший №1 не говорила. После этого она отдала карту и телефон Потерпевший №1 последнему, а сама ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, время не помнит, но вроде бы было утреннее время до обеда. В это время она решила перевести с карты Потерпевший №1 деньги на свою карту, так как из учетной записи Потерпевший №1 до этого момента она специально не выходила. Для входа в личный кабинет Сбербанк онлайн Потерпевший №1 она приложила свой отпечаток пальца, который она предварительно сделала ДД.ММ.ГГГГ и тем самым вошла в личный кабинет последнего, где совершила перевод денежных средств на свою банковскую карту «Сбербанк России» № № на общую сумму 12 000 рублей. Кроме банковской карты у Потерпевший №1 она увидела, что у Потерпевший №1 имеется накопительный счет, на котором хранились денежные средства. Сколько денег на нем было, она точно сказать сейчас не может. И в моменты, когда денег на самой банковской карте Потерпевший №1 оставалось мало, она переводила деньги с накопительного счета Потерпевший №1 на карту последнего, а затем с карты Потерпевший №1 на свою карту «Тинькофф» либо «Сбербанк». Таким образом в январе 2024 она перевела без разрешения Потерпевший №1, в отсутствие последнего, используя учетную запись мобильного приложения Сбербанк онлайн Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне, с использованием своего отпечатка пальца, находясь каждый раз у себя дома по вышеуказанному адресу, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № следующие суммы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

В последующем она переводила деньги на другую свою карту, а именно на банковскую карту «Тинькофф» № №, также без разрешения и в отсутствие Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон с учетной записью мобильного приложения Сбербанк онлайн Потерпевший №1, также использовав свой отпечаток пальца.

Так в ДД.ММ.ГГГГ года она совершала переводы на следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года таким же способом:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года таким же способом:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, 1 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей.

На данные переводы денежных средств Потерпевший №1 разрешения ей не давал. Она это понимала, и осознавала, что совершает кражу денег с карты Потерпевший №1 При совершении данных переводов она каждый раз находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Своему мужу о данных переводах она не рассказывала. Ее муж при данных переводах никогда не присутствовал, так как в это время последний либо спал, либо выходил на улицу. При совершении данных ею переводов она всегда находилась в трезвом состоянии. Всего она похитила денежных средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 114 800 рублей. Похищенными денежными средствами она распоряжалась по собственному усмотрению, а именно ходила в магазины. Вину в совершении хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2, л.д.190-195, 221-223).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность. При этом указала, что в настоящее время она потерпевшему Потерпевший №1 полностью причиненный материальный ущерб возместила, что подтверждается его распиской, также принесла свои извинения, свои неправомерные действия осознала. 

Кроме признательной позиции подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один, на пенсии 8 лет, получает пенсию по старости в размере около 13 000 рублей в месяц. Но также он официально работает в 

<

данные изъяты>, получает заработную плату в размере около 12 000 рублей в месяц. У него имелась действующая банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № № сроком до марта 2028 года, Кроме указанной карты у него был открыт накопительный счет в ПАО Сбербанк России, но сумму накоплений на данном счете он сказать не может, так как не отслеживал это. Сообщения, которые приходят ему на телефон, он никогда не читает, потому что в силу уже своего возраста не разбирается в этом и не знает, куда именно заходить, но слышит, что приходят какие-то сообщения. В 2023 году к нему 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер не помнит. Ранее он неоднократно давал денежные средства в долг ФИО2. Он давал последней в долг и наличными деньгами, также давал свой телефон и банковскую карту, а ФИО2 сама переводила при нем с его карты деньги на карту, принадлежащую последней. Но как ФИО2 переводила, он сказать не может, так как не понимает в этом ничего. В ДД.ММ.ГГГГ точное число и время уже не помнит, ФИО2 приходила к нему на ветеринарный участок, где попросила у него в долг 20 000 рублей. Чтобы одолжить эти деньги, он снова дал ФИО2 его банковскую карту и телефон, он уже точно сейчас не помнит, как это происходило, но ФИО2 опять что-то сделала в своем телефоне, что именно, он не знает, так как не понимает в этом. Сам бы он точно не смог перевести деньги, так как не разбирается в этом. Но ФИО2 на тот момент делала это с его разрешения. После этого раза ФИО2 больше к нему не приходила и денег в долг не просила. Но в 2024 году, с конца января месяца он начал замечать, что на его карте не стало денег, а именно когда он ходил в магазин за продуктами и хотел расплатиться, то на его карте было недостаточно денег почему-то, хотя он точно знал, что на ней должны были быть деньги, так как приходила пенсия и зарплата. Но он не стал никуда поначалу обращаться. Сообщения с банка на его телефоне он не читал. Поэтому причину понять не мог. В итоге он начал подозревать, что все-таки пропадают деньги с его карты, так как начиная с конца января по конец марта 2024 года, точные числа сказать не может, он заметил, что на карте недостаточно денег. Поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка России, где написал обращение по поводу того, что с его карты пропадают деньги, также он попросил заблокировать его карту. На счете, как выяснилось, денег у него не оказалось. Хотя он был уверен, что деньги на нем должны быть, но в какой сумме, он не знает. В последующем, ему стало известно от сотрудников полиции, что с его накопительного счета переводила на его карту, а потом ФИО2 переводила деньги на свою банковскую карту, которой он в 2023 году и в январе 2024 года разрешал зайти с помощью ее сотового телефона в «Сбербанк онлайн» с использованием его банковской карты, чтобы одолжить последней денежные средства, после чего в последующем ему было неизвестно, пользовалась ли ФИО2 дальше на своем телефоне приложением Сбербанк онлайн, привязанным к его банковской карте. В 2024 году начиная с конца января ФИО2 он не разрешал в его отсутствие переводить его деньги с его карты, а также с его накопительного счета ему на банковские карты. ФИО2 это делала без его разрешения. По выпискам по карте и счету за 2024 год он думает, что с его счетов ФИО2 похитила более 100 000 рублей, но точную сумму он не подсчитывал. По данному факту он написал заявление в полицию, так как желает чтобы разобрались в этой ситуации и чтобы ущерб ему ФИО2 возместила. Причиненный ему ущерб в сумме более 100 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно около 25 000 рублей (пенсия и зарплата), иного дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, расходы ежемесячные на питание около 10 000 рублей, коммунальные расходы около 5 000 рублей. Проживает один. В настоящее время ФИО2 принесла извинения и возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 114 800 руб., претензий к ней не имеет, просит изменить категорию преступления и освободить подсудимою от наказания за примирением сторон. (т.2 л.д.154-157).

Из оглашенных на основании ч.4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является мужеп ФИО2 У него есть знакомый Потерпевший №1, к которому он иногда приходит на работу, также к нему приходила его жена ФИО2, которая спрашивала у Потерпевший №1 денег в долг. Последний был не против, он помнит, что Потерпевший №1 давал свою банковскую карту его жене, а последняя сама как-то по своему сотовому телефону переводила деньги с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту, как последняя именно переводила, он не знает, так как не обращал на это внимание, что-то делала в телефоне. В 2024 году вроде мы ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда, точное время не помнит, он опять был на ветеринарном участке у Потерпевший №1 в это время пришла его жена ФИО2, которая, как он слышал, просила деньги в долг у Потерпевший №1 20000 рублей. Потерпевший №1 сразу огласился, они все стояли на крыльце участка. Потом Потерпевший №1 дал свою банковскую карту жене и последняя что-то стала делать на своем телефоне. Он не обращал внимание, что именно последняя там делала. Давал ли Потерпевший №1 телефон его жене, он не видел, может и давал. Банковская карта у Потерпевший №1 была Сбербанка России с птичками, номер ему не известен. После того, как его жена ФИО2 перевела на свою банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1, то ушла домой, а он остался еще немного на участке. Больше при нем после этого ФИО2 денег у Потерпевший №1 не просила и ему об этом не говорила, занимала или нет еще ФИО2 денег у Потерпевший №1, он не знает. Отдавала ли эти деньги Потерпевший №1, он не знает, ФИО2 ему не говорила, а он не спрашивал. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО2 рассказала, что нужно вернуть деньги более 100 000 рублей, точную сумму он не знает, Потерпевший №1, которые его жена переводила себе на банковскую карту без разрешения Потерпевший №1 в течении нескольких месяцев. Подробностей ФИО2 ему не говорила, каким образом последняя переводила эти деньги, ему не известно, но как-то при помощи ее телефона. Куда его жена потратила эти деньги, он не знает, ФИО2 ему не говорила, а он сам не спрашивал. Рассказала ему его жена об этом, когда вернулась домой из полиции (т. 2, л.д. 174-178).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей следует. что Свидетель №2, работает продавцом в магазине, принадлежащем ПО «

<

данные изъяты>», Свидетель №3, работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» принадлежащем ИП «

<

данные изъяты>», к ним периодически приходит за покупками ФИО2 (т.2 л.д.179-185).

Указа ённые показания свидетелей, каких-либо сведении о совершенном преступлении ФИО2 не содержат.

Изложенное, объективно подтверждается письменные доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Байкаловский» лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства (т. 1, л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с мая 2023 года по настоящее время похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк России денежные средства (т. 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО2, в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту ПАО «Сбербанк России». С места происшествия изъяты принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», банковская карта «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк России», с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 20-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> Объектом осмотра являлось здание Шадринского ветеринарного участка, с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 50-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10-ти листах на имя ФИО2, справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» на 19 листах (18 страницах) на имя ФИО2, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах на имя Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, с приложеннолй иллюстрационной таблицей, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.58-102); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2, находясь в кабинете № СО МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала принадлежащие ей сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «TINKOFF», с приложенной иллюстрационно таблицей (т. 1, л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «TINKOFF»,с приложенной иллюстрационной таблицей, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1, л.д. 110-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь в кабинете № СО МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал принадлежащие ему сотовый телефон марки «BQ», банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «BQ», банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», с иллюстрационными таблицами, данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 145-155); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах (17 страницах) на имя ФИО2, справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» на 18 листах (18 страницах) на имя ФИО2, справки по операциям (входящим переводам от Потерпевший №1) на 38 листах, предоставленные подозреваемой ФИО2 для приобщения к материалам уголовного дела, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам на имя Потерпевший №1 на 7-ми листах (13 страницах), предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 для приобщения к материалам уголовного дела, с иллюстрационными таблицами, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 162-250); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям (о распоряжении ФИО2 похищенными денежными средствами), на 106-ти листах, предоставленные подозреваемой ФИО2 для приобщения к материалам уголовного дела, приложенными иллюстрационными таблицами, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 30-148);

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего, свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимой виновной. 

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, с использованием своего сотового телефона, марки «Honor 20 Lite» с заранее установленным приложением «Сбербанк Онлайн» применяя функцию входа в приложение по отпечатку пальца, установленную ей ранее, входила в учетную запись личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, без разрешения и в отсутствие последнего, осуществила операции по безналичному переводу денежных средств на свои банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф Банк», безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО10,, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшей нет.

ФИО2 совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, рассказала о преступлении и способе совершения), кроме того суд расценивает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1, и в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, а также положительную характеристику, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, учитывая состояние ее здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимой способ совершения преступления, его мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО2, которая социально адаптирована, официально трудоустроена, положительно характеризуется, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимой не имеется, что суд расценивает, как заглаживание вреда. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования подлежат взысканию с осужденной. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10-ти листах на имя ФИО2, справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» на 19 листах (18 страницах) на имя ФИО2, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах на имя Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету «Сберегательный счет» ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе на имя Потерпевший №1, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах (17 страницах) на имя ФИО2, справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» на 18 листах (18 страницах) на имя ФИО2 справки по операциям (входящим переводам от Потерпевший №1) на 38 листах, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам на имя Потерпевший №1 на 7-ми листах (13 страницах) — хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока последнего 

сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «TINKOFF», принадлежащие ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у законного владельца. 

сотовый телефон марки «BQ», банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему по Потерпевший №1 – оставить у законного владельца. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 27.07.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>