П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Федосеева Романа Борисовича в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Федосеев Р.Б. обратился с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении его Пленума от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору). Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 27 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, штраф оплачен 4 января 2025 года.

По смыслу уголовно-процессуального закона постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования относится к промежуточным судебным решениям, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, в принятии апелляционной жалобы адвоката Федосеева Р.Б. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, в связи с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. 389.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству суда апелляционной жалобы адвоката Федосеева Романа Борисовича в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 14 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева