Дело № 2-319/2021 КОПИЯ 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 7 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Панова Н.А.,

при помощнике судьи Донских Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредство видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Иск обосновывается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей без процентов на сумму долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего банковского счета № на счет №, после чего обналичил их ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, после чего добавил к указанной сумме 

<

данные изъяты> рублей и общую сумму 

<

данные изъяты> рублей передал в этот же день ответчику. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, условия были оговорены устно, денежные средства истцом лично были сняты со своих счетов ДД.ММ.ГГГГ и переданы ответчику в тот же день лично, в добровольном порядке ответчик указанные денежные средства до настоящего времени не возвратил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой ответчик уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, обозрев аудио и видеозапись на диске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Заявляя исковые требования о возврате переданных ответчику денежных средств, истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, как следует из пояснений истца в письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, доказательств возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа, а также доказательств передачи истцом денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ как заемных денежных средств не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа. Учитывая, что в письменной форме такой договор не заключен, доказательства возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а представленные суду выписки по счету № и №, принадлежащих истцу, скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, видео – и аудиозапись не свидетельствуют о наличии договора займа между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, представленные скриншоты не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, а также достоверности адресата, в том числе ответчика, даты переписки.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом, суд обращает внимание на то, что принятое решение не препятствует истцу обратиться в суд с иском к ответчику с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт возникновения правоотношений, дающих основания к истребованию от ответчика указанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья: подпись Н.А. Панова

Копия верна.

Судья: Н.А. Панова