Дело № 22-2569 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Вергуш К.В.,

осужденного ФИО17, 

защитника адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО17 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2023 года об оплате процессуальных издержек, апелляционную жалобу осужденного ФИО17 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2023 года, по которому 

ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимый:

31 мая 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства; 

25 декабря 2019 года по приговору Дядьковского городского суда Брянской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с применением ст.69, 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2019 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, неотбытая часть которого постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней;

17 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 1 день, 19 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно за каждое преступление;

- по ч.1 ст.282.4 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.03.2022 №63-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичными выступлениями в общественных местах на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичными выступлениями в общественных местах, на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО17 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО17 признан виновным и осужден за два вандализма, то есть порчу имущества АО «

<

данные изъяты>» на общественном транспорте, совершенные:

- 15 июля 2022 года в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут, находясь вблизи электропоезда ЭП2Д-0083 сообщением «Калуга 1-Москва-Киевская», расположенного на пути №9 платформы №2 железнодорожной станции «Малоярославец», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в общественном месте, путем разбития стеклопакета вагона №8 электропоезда, с причинением АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на сумму 7410 рублей 74 коп.;

- 15 июля 2022 года в период времени с 5 часов 40 минут до 6 часов 15 минут, находясь вблизи электропоезда ЭП4Д-0091 сообщением «Малоярославец-Москва-Киевская», расположенного на пути №7 платформы №2 железнодорожной станции «Малоярославец», расположенной по вышеуказанному адресу, путем разбития стеклопакетов в вагонах №2 и №9 электропоезда, с причинением АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на сумму 5297 рублей 30 коп.

Он же (ФИО17), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 КоАП РФ, 23 ноября 2022 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 40 минут в здании магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, неоднократно публично демонстрировал посторонним лицам татуировки с нацистской символикой.

Он же, в тот же день, около указанного магазина, публично призывал к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в целях дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО17 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что на момент его задержания 25.11.2022 ст.280.3 ч.1 УК РФ излагалась в другой редакции, а в редакции с дискредитацией ВС РФ появилась только 18.03.2023, и следователь ему ее предъявил в марте 2023 года.

Полагает, что отсутствуют доказательства того, что он якобы ранее привлекался к административной ответственности по данной статье 20.3 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что он вину по ст.282.4 и ч.1 ст.214, ч.1 ст.214 УК РФ признал, раскаивается, желает принести извинения всем, кто пострадал от его действий.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

В апелляционной жалобе на постановление суда от 07.07.2023 о взыскании с него процессуальных издержек за осуществление услуг адвоката Чурилкина М.Ю. считает необоснованным взыскание с него 23809 руб.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании он заявлял, что в услугах платного защитника не нуждается ввиду отсутствия у него денежных средств, на вопрос председательствующего судьи он ответил, что отказывается от услуг платного адвоката, что подтверждается аудио записью судебного заседания.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО17 прокурор полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО17 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО17 вину свою признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2022 года он, находясь на железнодорожной станции «Малоярославец» Калужской обл., разозлившись на контролера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обкидал вагон камнями, разбив окно. Через 30 минут на платформу прибыла еще одна электричка, вагоны которой он также решил обкидать камнями, несколько раз попав ими в окна вагонов.

23 ноября 2022 года, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3, ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в Киреевском районе Тульской обл., разозлившись на кассира, посетителям и работникам магазина демонстрировал свои татуировки с атрибутикой нацистской Германии, после чего призывал к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в период проведения специальной военной операции на территории Украины.

Суд правомерно положил его показания в основу обвинения при подтверждении их в соответствии со ст. 77 УПК РФ совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.214 УК РФ виновность ФИО17 установлена:

- показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 об обстоятельствах повреждения стеклопакетов в вагонах электропоездов;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах повреждения стеклопакетов в вагонах электропоездов;

- протоколами осмотра мест происшествия, явки с повинной;

- справками об ущербе;

- заключением эксперта № 56 от 18.11.2022, и другими письменными материалами уголовного дела.

Вина ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 и ч.1 ст.282.4 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО17 выкрикивал призывы с использованием нецензурной брани, дискредитирующие Российскую армию, Президента РФ и Правительство РФ;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО17 в магазине «Магнит» демонстрировал множество татуировок в области шеи, спины и лодыжек с нацисткой символикой, высказывал нацистские лозунги и фразы, дискредитирующие Президента РФ и Российскую армию, используя при этом нецензурную брань;

- постановлениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ст.20.3 и ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ; 

- заключением комплексной судебной экспертизы от 24 января 2023 года, согласно которой в действиях ФИО17 содержатся признаки публичных действий, направленных на дискредитацию ВС РФ. Татуировки на теле ФИО17 содержат признаки нацисткой символики;

- протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности логичных, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств, полученных в соответствии с нормами УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно установлен размер причиненного ущерба по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ. 

Сомнений или неясностей по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО17, приговор суда не содержит. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Доводы осужденного об изменении приговора в связи с неверной квалификацией его действий по ст.280.3 ч.1 УК РФ в иной редакции основаны на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного выводы суда относительно квалификации преступлений по ч.1 ст.214, ч.1 ст.214, ч.1 ст.282.4, ч.1 ст.280.3 (в редакции ФЗ от 25.03.2022 №63-ФЗ) УК РФ с учетом постановлений Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 о признании ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 и ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, которые были исследованы в судебном заседании, являются мотивированными и сомнений не вызывают. 

В приговоре изложена объективная и субъективная сторона преступлений, основанная на материалах дела.

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно. 

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО17 соответствует ст.171-172 УПК РФ, обвинение ему предъявлено с учетом положений, регулирующих преступность и наказуемость деяния, которые определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6,43,60, 69 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и невозможность применения иного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.282.4 и ч.1 ст.280.3 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО17, является справедливым и смягчению не подлежит.

Время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы согласно ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного обжалуемое постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2023 года о взыскании с ФИО17 процессуальных издержек в размере 23809 рублей за осуществление услуг адвоката Чурилкина М.Ю. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4, 6 ст.132 УПК РФ осужденный освобождается от процессуальных издержек, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд таких обстоятельств обоснованно не установил.

Согласно материалам уголовного дела защиту ФИО17 в период предварительного следствия осуществлял защитник Чурилкин М.Ю. по назначению, от услуг которого ФИО17 не отказывался.

По постановлению следователя в ходе предварительного расследования была произведена оплата вознаграждения адвокату за участие в деле за счет средств федерального бюджета в размере 15777 руб.

Суд мотивировал необходимость взыскания с ФИО17 суммы 10040 руб., взысканной в качестве вознаграждения адвокату Чурилкину М.Ю. за участие в судебном разбирательстве. 

Согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2023 от адвоката Чурилкина М.Ю., назначенного ему судом, осужденный не отказывался, ему были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, на который им замечания не подавались, в судебном заседании он возражал против взыскания расходов на оплату вознаграждения адвокату, так как у него отсутствует материальная возможность (т.4, л.д.44), однако судом обсуждался вопрос о работоспособности осужденного, об отсутствии инвалидности, материальная несостоятельность не была установлена, поэтому суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в общем размере 23809 руб.

При таких данных, оснований для отмены или изменения судебного постановления от 7 июля 2023 года - не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО17 и приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий