№ 2-2235/2025

№ 64RS0047-01-2025-003092-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Найденовой Е.В., законного представителя материального истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика МО «город Саратов» ФИО4, представителя ответчика МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Октябрьского района», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саратова, действуя в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Октябрьского района», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2024 года у 

<

адрес> на ФИО1 

<

дата> года рождения упала ветка дерева, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая, что при указанных обстоятельствах ФИО1 причинен моральный вред, прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней в лице её законного представителя в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Найденова Е.В., законный представитель материального истца ФИО1 - ФИО3 просили иск удовлетворить. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представитель муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Октябрьского района» ФИО5 возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту постановление N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 01 ноября 2024 года у 

<

адрес> 

<

адрес> на ФИО1 

<

дата> года рождения упала ветка дерева, причинив телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 (л.д. 8), объяснениями ФИО3 ( л.д. 9-10), актом-осмотра с приложенными фотоматериалами (л.д. 51-53).

По данному факту следственным отделом по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области 08 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Заключением эксперта № от 28 апреля 2025 года, выполненного ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: сочетанная травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная кожно-апоневротическая рана теменной области, закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го грудных позвонков, перелом основания ножки 6-го грудного позвонка, перелом верхнего суставного отростка 7-го грудного позвонка; закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения.

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых), твердого(-ых) предмета(-ов), могли образоваться 01 ноября 2024 года (как указано в медицинских документах, согласно морфологической картине повреждений).

Данные телесные повреждения, при условии их образования в комплексе единой травмы, квалифицируются в совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Обстоятельства получения истцом травмы и место расположения дерева, ветка которого упала на истца, нашли подтверждение при рассмотрении дела и ответчиками не оспорены.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения. 

В ст.6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. №67-649, в п.24. указано, что к вопросам местного значения города относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Исходя из положений п. 22 Устава, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно п.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы №45-326 от 25 декабря 2018 г., настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города, в том числе: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений; определения перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок); организации пешеходных коммуникаций, обустройства территории в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения.

В соответствии с п.4 Правил зелеными насаждениями являются древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, озеленением является составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающая формирование устойчивой среды муниципального образования с активным использованием существующих и/или создаваемых вновь природных комплексов, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования, озелененными территориями общего пользования являются парки, сады, скверы, бульвары, аллеи, озелененные территории общественных центров, проспектов, набережных, улиц, расположенных на территориях общего пользования, содержанием объектов озеленения является комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями, в том числе полив, и элементами благоустройства озелененных территорий.

Раздел 5 Правил регламентирует организацию озеленения, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны зеленых насаждений.

Согласно п.5.1.1 Правил положения настоящего раздела распространяются на все озелененные территории муниципального образования, за исключением насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений.

В соответствии с п.5.2.26 Правил субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, – владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, – органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Согласно п.5.2.27 Правил каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки; не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений; регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем; проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные; производить уборку упавших зеленых насаждений; в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.

<

дата> Правил работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, сносу сухих и аварийных деревьев и т.д., рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Судом установлено, что Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения (ч.5 ст. 47 Устава).

Муниципальное образование «Город Саратов» может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

С целью определения надлежащего ответчика, по делу назначена и проведена комплексная судебная экспертиза. 

Заключением эксперта №18С от 22 августа 2025 года, выполненным ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант», при сопоставлении геодезической съемки дерева, часть которого упала 01 ноября 2024 года на ФИО1 по адресу: 

<

адрес> со сведениями ЕГРН в отношении кадастрового квартала №, было установлено, что дерево, часть которого упала 

<

дата> на ФИО1, расположено на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). указанное дерево располагается на расстоянии не менее 14,50 метров от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а так же на расстоянии 1,20 от проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о постановке на государственный кадастровой учет земельного участка, на котором расположено исследуемое дерево, по адресу: 

<

адрес>, отсутствие описания данного земельного участка, можно сделать однозначный вывод о том, что данный земельный участок является несформированным. 

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительное место расположение дерева, ветка которого упала на автомобиль, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дерево, ветка которого повредила имущество истца, находится на территории общего пользования на земельном участке, принадлежащем администрации МО «Город Саратов», вдоль проезжей части дороги, являющейся местом общего пользования.

Таким образом, администрации МО «Город Саратов», являясь собственником земельного участка и соответственно ответственной за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, должно было предпринять необходимые меры для содержания зеленых насаждений в надлежащем состоянии, в том числе на земельном участке у 

<

...>.

Доводы администрации МО «Город Саратов», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что она не является ненадлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию муниципального образования, осуществляющую в силу закона полномочия собственника в отношении несформированного земельного участка, расположенного на территории г. Саратова. Тот факт, что администрацией полномочия по содержанию зеленых насаждений делегированы МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», не освобождает её от ответственности за содержание зеленых насаждений, расположенных на территории г. Саратова в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу граждан.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение.

При наличии оснований администрация муниципального образования не лишена возможности принять меры по защите своих прав и законных интересов, обратившись с соответствующими требованиями в порядке регресса.

При этом, на гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования делегировала часть своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация МО «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 (п. 27, 28, 30) тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что после получения травмы дочь в течении четырех месяцев была вынуждена только лежать, затем два месяца проходила обучение на дому. В результате пропустила занятия в школе, в связи с чем была вынуждена пойти учится в техникум, так как не в достаточной степени освоила программу обучения в школе. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что причинение тяжкого вреда здоровью в любом случае приводит к физическим страданиям и является тяжелым событием в жизни, неоспоримо приносящим, в том числе и нравственные страдания, нарушается привычный образ жизни.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, документально подтвержденное состояния здоровья истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» составила 38 000 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу указанной экспертной организации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Октябрьского района» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №), в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Октябрьского района» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документов «Гарант» (ИНН №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 г.

Судья И.В. Лаврова