Дело №2-565/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 04 октября 2018 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в деле: 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2018 года, 

ответчика ФИО3,

ответчика кредитного потребительского кооператива «Доверие», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.10.2016 года,

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, представитель не явился,

ответчика непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в защиту интересов ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора ФИО2 обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 17 октября 2016 года ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей.Поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии ФИО1 не смог сразу зарегистрировать его в органах ГИББД. В дальнейшем, при обращении в УГИБДД МВД по Республике Мордовия с целью регистрации автомобиля ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск в отношении указанного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Считает, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий собственником данного автомобиля являлся истец ФИО1

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер> и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск от 25 октября 2017 года в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, НАО «Первое коллекторское бюро», а также постановления судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2017 года в пользу взыскателя КПК «Доверие».

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 2018 года производство по делу в части искового требования о признании права собственности на автомобиль прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковое требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он действительно по договору купли-продажи автомобиль марки Тойота Королла продал ФИО1, получив за автомобиль денежные средства в размере 350 000 рублей. При этом, он передал ФИО1 также ключи от автомобиля и оригинал ПТС.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Доверие» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать в связи с тем, что КПК «Доверие» является залогодержателем данного автомобиля и взыскателем по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Мордовия в удовлетворении иска просила отказать, указав, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий регистрация смены собственника в органах ГИБДД на спорный автомобиль не производилась, право собственности за ФИО3 на данный автомобиль не прекращено. 

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что 17 октября 2016 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

номер> год выпуска 2011, идентификационный номер 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер> шасси отсутствует, цвет красный, стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере 350 000 рублей переданы продавцу ФИО3, что в судебном заседании подтверждено пояснениями сторон указанного договора и не было опровергнуто остальными участниками судебного заседания.

Согласно пункту 1 указанного договора купли-продажи автомобиль на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела договоров ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер> от 27.10.2016 года и серии ЕЕЕ 

<

номер> от 27.10.2017 года страхователем, равно как и собственником транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер 

<

номер>, ПТС 

<

номер> указан истец ФИО1

Согласно сведениям УГИБДД по Республике Мордовия собственником данного автомобиля марки Тойота Королла с 27 апреля 2011 года до настоящего времени значится ФИО3

Из пояснений истца следует, что поскольку приобретенный им автомобиль был технически неисправен, он не смог своевременно зарегистрировать и поставить его на учет в ГИБДД. После ремонта данного автомобиля он обратился в УГИБДД по Республике Мордовия с целью постановки на учет и регистрации транспортного средства, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что спорный автомобиль находится под запретом. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя КПК «Доверие».

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия постановлениями от 25 октября 2017 года (три постановления), 08 ноября 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

номер>, год выпуска 2011, идентификационный номер 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер> номер кузова 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 (далее - Правила регистрации).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля право собственности на него не было прекращено за ФИО3, поскольку не была проведена последним процедура по снятию передаваемого автомобиля с учета в органах ГИБДД. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 17.10.2016 года, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до вынесения судебным приставом-исполнителем 25.10.2017 г. и 08.11.2017 г. постановлений об объявлении запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

С учетом изложенного, наложение судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права ФИО1 как собственника данного транспортного средства, в связи с чем исковые требования об освобождении спорного автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Доверие» ФИО4 возражала относительно исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что КПК «Доверие» является залогодержателем спорного автомобиля и имеет право преимущественного требования в отношении данного автомобиля, а также, что в период заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля с 19.08.2015 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, и сведения об этом имеются в свободном доступе на официальном сайте ГИБДД.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд не входит в обсуждение вопроса о прекращении залога на спорный автомобиль и исключении его из заложенного имущества как способа обеспечения обязательства по договору займа №410 от 28.08.2012 года, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО3, поскольку таких требований истцом не заявлялось, равно как и не заявлялось требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных определением суда от 19.08.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, кузов 

<

номер> от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск от 25 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года по соответствующим исполнительным производствам в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», кредитного потребительского кооператива «Доверие».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2018 года.

Судья М.О. Солдатов