Дело № 1- 125/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Кировск Ленинградской области 19 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Осипова Д.А., представившего удостоверение № №, 

потерпевшей В. Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

10.09.2018 около 18 часов 00 минут он (ФИО1), управляя на основании устной договоренности технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, собственником которого является — Р. М.Н., двигался на участке 67 км автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области вне населенного пункта со стороны г.Волхов в сторону г.Санкт-Петербург со скоростью около 90 км/ч в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что он (ФИО1), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался с выбранной им скоростью на указанном участке дороги, без учета дорожных условий, при которых, двигаясь по правой полосе, при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.19 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к сужению проезжей части, будучи осведомлен об изменении дорожной обстановки впереди по ходу следования, не убедившись в безопасности своего маневра, стал перестраиваться в левую полосу при плотном попутном движении транспорта и остановившимися впереди попутными транспортными средствами. Продолжая движение с выбранной скоростью, он не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной дистанции, позволяющей избежать столкновение, до остановившегося впереди в его полосе автомобиля «Хонда Ассоrd» регистрационный знак №, под управлением В. К.А., на 66 км + 750 м указанной автодороги в Кировском районе Ленинградской области совершил наезд на указанный остановившийся автомобиль, располагая технической возможностью своевременно снизить скорость и остановиться, не доезжая него, после чего совершил наезды на стоявшие спереди-справа перед автомобилем «Хонда Accord» автомобили «Рено Laguna» регистрационный знак №, под управлением И. А.Ю., и «Ниссан X-Trail» регистрационный знак №, под управлением Г. А.Г.

От удара при наезде стоявший автомобиль «Хонда Accord» отбросило по инерции вперед-влево на стоявший перед ним автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак №, под управлением Ф. К.В., после чего автомобиль «Хонда Accord» отбросило по инерции на встречную сторону дороги, где этот автомобиль «Хонда Accord» последовательно, двигаясь по инерции, столкнулся со встречными автомобилями «Форд Фокус» регистрационный знак №, под управлением Л. И.З., и «Тойота Verso» регистрационный знак №, под управлением Ф. И.А., с последующим наездом на силовое ограждение, расположенным на обочине встречной стороны дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Accord» потерпевшей В.Е.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, было причинено повреждение характера закрытого винтообразного перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, что в соответствии с п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью, поскольку вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а именно:

п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства дляn выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

И эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью В. Е.К.

Потерпевшая В. Е.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме, отсутствием материальных претензий. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшей поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а именно: возместил имущественный ущерб, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также ФИО1 оплатил сумму ущерба, заявленную в гражданском иске Кировского городского прокурора Ленинградской области, в счет возмещения расходов РФ, связанных с лечением В. Е.К., в размере 24421 руб. 90 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова