Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года за № № у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 банк «Церих» признан несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Для обращения с исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 106 338 рублей 68 копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 26 % годовых. Периодичность платежей договором установлена ежемесячно в соответствии с графиком.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям указанного кредитного договора определено исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункты приема оплаты платежей общества с ограниченной ответственностью «РФЗ».

Между банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Истец указывает, что действие данного соглашения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, так как с февраля 2016 года не поступают денежные средства от ООО «РФЗ», об этом ФИО1 было направлено уведомление.

Считают, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом исполнять перестала, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 474 рубля 10 копеек. 

Просят расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 и взыскать в пользу банка «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в размере 75 474 рубля 10 копеек, из которых: 54 709 рублей 19 копеек-основной долг, 10 850 рублей 75 копеек-задолженность по процентам, 7 999 рублей 47 копеек-пени на сумму непогашенного основного долга, 1 914 рублей 69 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Корреспонденция, направленная в адрес данного ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад».

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Церих» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. По условиям данного договора закрытое акционерное общество «Церих» предоставило ФИО1 кредит в размере 106 338 рублей 68 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты (л.д.32-33).

Из приложения № указанного договора следует, что исполнение обязательств ФИО1 производится путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента и указаны адреса пунктов оплаты общества с ограниченной ответственностью «РФЗ», в частности, 

<

адрес> (л.д.35-36).

Согласно представленной суду выписке лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору (л.д.44-50).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,1 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (л.д.32-оборот).

Суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет пени (л.д.51-52). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед кредитором-банком «Церих» до конца не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением по делу № А48-1180/2016 от 21.04.2016 Арбитражного Суда Орловской области банк «Церих» признан банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26).

Из соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк «Церих» (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» заключили соглашение о том, что общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» привлекается банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц. Заемщики, имеющие неисполненные кредитные обязательства перед банком, осуществляют внесение денежных средств в кассу банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед банком, а ООО «ОКА» обеспечивает поручительство (л.д.53-55).

Дополнительным соглашением № к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» установлено, что стороны договорились о нижеследующем: во всех положениях соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и поручителем, считать измененным наименование общества с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (л.д.59).

Что касается требований о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщика и общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», суд считает, что в солидарном взыскании с указанных лиц надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств тому, что обязательства ФИО1 перед банком обеспечивались поручительством общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад», суду не представлено.

Ссылка истца на соглашение о приеме платежей физических лиц с обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» не может служить основанием для привлечения к солидарной ответственности платежного агента.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» кредитной задолженности в солидарном порядке, суд считает необоснованными и взысканию подлежит задолженность только с заемщика ФИО1.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рубля 22 копейки, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 474 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 10 копеек, из которых: 54 709 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 19 копеек-основной долг, 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 75 копеек-задолженность по процентам, 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 47 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 69 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова