Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условий договора кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условий договора кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению потребительского кредита № на сумму 718 647, 92 руб. с процентной ставкой 9, 2 % сроком на 36 месяцев в целях приобретения автотранспортного средства. Обязательство по предоставлению кредита исполнено ответчиком в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 9.1.3, 9.1.4 кредитного договора истец (заемщик) обязан заключить иные договоры, в частности договор страхования приобретаемого автотранспортного средства и договор страхования Страхование Жизни и Здоровья. 

Учитывая диспозицию абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Законодательством РФ о недействительности сделок определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В связи с тем, что условия кредитного договора в части обязательного заключения иных договоров страхования истца не устраивали, им был поставлен вопрос перед представителем банка о возможности заключения кредитного договора без заключения иных договоров либо с заключением иных договоров на добровольной основе, но с наименьшими страховыми премиями, на что представителем банка ФИО3 сообщено об обязательности условий пункта 9 договора 

<

***> и невозможности снижения страховых сумм, подлежащих уплате. 

Таким образом, для получения необходимого кредита истец вынужденно, недобровольно, заведомо зная о незаконности условий кредитного договора и нарушении ими его публичных прав заключил договоры страхования автотранспортного средства (КАСКО) № со страховой премией 80 906, 11 руб., договор страхования жизни и здоровья со страховой премией 84 081, 81 руб. без выдачи страхователю экземпляра данного договора (полиса, сертификата, свидетельства). 

Указанные страховые взносы включены в сумму кредита, что подтверждается графиком погашений. 

Подобные условия кредитного договора явно нарушают требования действующего закона о недопустимости установления условий приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. 

В исковом заявлении указано, что ответчик, понудив истца заключить возмездные (дополнительные) договоры для заключения основного договора (кредитного) не только нарушает его право на свободу заключения договора, но и заставляет его тратить для этого много личных финансов и времени.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 210 524, 58 руб., что эквивалентно общей сумме страховых премий с учетом процентов по кредиту, начисленных на эту сумму. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд применить последствия ничтожности условий, содержащихся в пунктах 9.1.3, 9.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Русфинанс Банк»: признать договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) №, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и САО «ВСК» недействительным; страховую премию по договору страхования автотранспортного средства (КАСКО) № в размере 80 906, 11 руб. исключить из общей суммы задолженности по кредитному договору №; признать договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Сосьете Женераль» недействительным; страховую премию по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 081, 81 руб. исключить из общей суммы задолженности по кредитному договору № обязать ответчика ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № с учетом вычета страховых сумм по недействительным договорам страхования автотранспортного средства (КАСКО) № и страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 210 524, 58 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Согласно его объяснениям банк, предоставляя кредитные средства на приобретение автомобиля, не должен был обязывать его заключать договор КАСКО и договор страхования жизни и здоровья. Информация о том, что возможно заключение кредитного договора на иных условиях, без заключения дополнительных договоров, до него не доведена. Просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, указала, что истцу предоставлялись сведения о действующих условиях кредитования, тарифных планах, в соответствии с которыми имелась возможность получения кредита по более высокой процентной ставке без заключения дополнительных договоров. Банк вправе, предоставляя заемщику кредит на более выгодных для него условиях, предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательства в случае наступления страховых случаев. 

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указал, что срок действия договора КАСКО истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 

Представитель третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 718 647, 92 руб. на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. под 9, 20 %. При этом указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья. 

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 3 указано, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и понятна. В пункте 9 заявления указано о согласии на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья в сумме 84 081, 81 руб., а также КАСКО на суму 80 906, 11 руб.

В обеспечение кредитного договора между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска №., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. 

ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования указанного автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Также банком в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до потребителя доведена стоимость каждой услуги в рублевом выражении.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления ему кредита для приобретения транспортного средства, выразил согласие на оплату за счет кредита дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право выбора дополнительных услуг, право полностью отказаться от них, выбрать лицо, оказывающее дополнительные услуги. Заявлением о предоставлении кредита подтверждается, что истец знал о стоимости каждой дополнительной услуги, выразил свое согласие на их получение за стоимость, указанную в заявлении. Подписав заявление о кредитовании, истец подтвердил, что проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Приобретение данных услуг являлось его добровольным волеизъявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства прямо предусмотрено действующим законодательством. 

Условия о страховании приобретенного истцом автомобиля по кредитному договору по КАСКО являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ООО «Русфинанс Банк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора кредитования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г. 

Судья Селезнева Е.И.