Дело №1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Хайбрахманова Р.Р, при секретаре Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя прокурора Рахматуллина Л.Р, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зейналова К.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегисрированный там же по 

<

адрес>А, проживающий 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женат, гражданин РФ, наладчик НПО «РОСТАР», не судим, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1, часть. 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1, в металлическом сейфе установленной на веранде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил взрывчатое вещество (порох), который находился в металлической емкости, с 14 декабря 2014 года до 20 часов 40 минут 04 февраля 2020 года, массой на момент изъятия 205,0 грамма.

04 февраля 2020 года, в 20 часов 40 минут, в ходе обыска вышеуказанной веранды, сотрудниками полиции, в металлическом сейфе в металлической емкости было обнаружено и изъято взрывчатое вещество - бездымный порох, принадлежащий ФИО1

Согласно справке об исследовании от 07.02.2020 года, представленное на исследование вещество из банки, массой 205,0 являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным для производства взрыва при определенных условиях.

Согласно заключения эксперта № 381 от 06 марта 2020 года, представленное на исследование вещество массой 205,0 г. является промышленно из-готовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрывчатому превращению определенных условиях. Пороха применяются в основном в качестве вышибных зарядов в различных рода устройства. При бережном обращении и отсутствии внешних воздействий, самопроизвольный взрыв не возможен.

Кроме того, ФИО1, осознавая незаконность хранения боеприпасов, общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с 14 декабря 2014 года до 20 часов 35 минут, 04 февраля 2020 года, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил два патрона, представленные на исследование являются 7,62-мм калибра, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра ( самозарядный карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулеметы РПК, РПКС и т.д.) и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в веранде внутри своего металлического сейфа, расположенном в 

<

адрес> А, по 

<

адрес>, Республики Татарстан, до момента изъятия сотрудниками полиции.

04 февраля 2020 года, в 20 часов 35 минут, в ходе производства обыска вышеуказанной веранды, проведенного сотрудниками полиции в металлическом сейфе обнаружены и изъяты патроны, в количестве двух штук, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, два патрона, представленные на исследование являются 7,62-мм калибра, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра ( самозарядный карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулеметы РПК, РПКС и т.д.) и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Изготовлены заводским способом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование два патрона с маркировочными обозначениями «270 64» и «17 73» изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов, являются военными патронами центрального боя калибра 7,62 мм (7,62x39) для нарезного огнестрельного оружия, которые являются штатными для самозарядного карабина («СКС»), автоматов («АК-47», «АКМ», «АКМС»), ручных пулеметов («РПК», «РПКС») и т.д. и пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатого вещества (1-ой эпизод порох).

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (2-ый эпизод патроны).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

В судебном заседании адвокат Зейналов К.М. оглы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаяньем, так как ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, на иждивении престарелая мать.

Ходатайство адвоката Зейналова К.М. также поддержал подсудимый ФИО1 по основаниям, указанным защитником.

Государственный обвинитель Рахматуллин Л.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаяньем последнего.

Суд, выслушав защитника, подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органом дознания, подробно изложил все обстоятельства совершенных им преступлений, дал показания, изобличающие его в совершении инкриминируемых преступлений до возбуждения уголовного дела в объяснении(л.д. 28-30), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнюю дочь, на иждивении престарелая мать, от его действий каких-либо общественных последствий не наступило, преступления в совершении которых ему предъявлено обвинение отнесено законом к категории преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении За-манова И.Р. за деятельным раскаяньем.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства защиты, суд наравне с приведенными выше обстоятельствами, так же учитывает разъяснение п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и 75 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за деятельным раскаяньем, на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- остаток пороха массой 203,0г. с прежней упаковкой (банкой) в полимерном сейф-пакете, восемь гильз патронов с прежней упаковкой в полимерном сейф-пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сармановскому району-уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: / У