Дело №2-970/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 18 июня 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СК АРТЕЛЬ» был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 

<

.....> руб. на срок 60 месяцев под 

<

.....>% годовых. В качестве обеспечения возврата денежных средств в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, а также договор о залоге № автомобиля 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оценочной стоимостью 

<

.....> руб. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредиту, платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает. Условиями договора о предоставление кредита предусмотрено возможность начисление неустойки как за несвоевременное погашение основного долга, так и процентов по кредиту. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

.....> руб., из которых: 

<

.....> руб. - просроченные проценты, 

<

.....> руб. - просроченный основной долг, 

<

.....> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 

<

.....> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец просил взыскать с ООО «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

.....>, рыночной стоимостью 

<

.....> руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб.

АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК АРТЕЛЬ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ч.4 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «СК АРТЕЛЬ» был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 

<

.....> руб. на срок 60 месяцев под 

<

.....>% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 

<

.....> руб. не позднее 20 числа календарного месяца, согласно графику платеже. Данный договор был подписан лично представителями Кредитора и Заемщика - директором ООО «СК АРТЕЛЬ» ФИО1

АО «Альфа-Банк» со своей стороны исполнило обязательство по договору о предоставлении кредита, денежные средства в размере 

<

.....> руб. ООО «СК «АРТЕЛЬ» были предоставлены.

Вместе с тем, ответчиком ООО «СК АРТЕЛЬ» были допущены нарушения условий договора: с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по кредиту не погашались, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивались, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.5.2 договора о предоставлении кредита, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам в случаях: просрочки уплаты начисленных процентов, нарушения заемщиком дат погашения кредита.

Условиями договора о предоставление кредита предусмотрено возможность начисление неустойки как за несвоевременное погашение основного долга (пункт 4.1 договора), так и процентов по кредиту (пункт 4.2 договора).

Задолженность заемщика ООО «СК АРТЕЛЬ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

.....> руб., из которых: 

<

.....> руб. - просроченные проценты, 

<

.....> руб. - просроченный основной долг, 

<

.....> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 

<

.....> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Пунктом 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В день заключения договора о предоставлении кредита ООО «СК АРТЕЛЬ» в обеспечение исполнения обязательств по нему, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого он обязался отвечать перед Кредитором на надлежащее исполнение Должником (ООО «СК АРТЕЛЬ») всех текущих и будущих обязательства по основному договору, включая выплату: кредита, в том числе и при досрочном востребовании кредита Кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек и убытков (пункт 1.2.1 договора поручительства).

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства, а также поручитель солидарно отвечает с Должником перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, включая уплату неустоек и возмещение убытков, судебных издержек.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК АРТЕЛЬ» и ФИО1 свои обязательства не исполняют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства, истец направлял в адрес ответчиков требования (претензии) о погашении задолженности и о досрочномвозврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней с момента отправки требований, которые были проигнорированы ответчиками.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ООО «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам о предоставлении кредита и поручительства, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN 

<

.....>, рыночной стоимостью - 

<

.....> руб., согласно произведенной банком оценки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге № автомобиля 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

.....>, оценочной стоимостью 

<

.....> руб., то есть указанный автомобиль был передан в залог кредитору (залогодержателю) АО «Альфа-Банк». 

Собственником данного автомобиля является ФИО1 (залогодатель).

Согласно п.5.1 договора о залоге Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечению обязательства в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога на основании решения суда путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залоговое имущество – автомобиль 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

.....> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 82 798 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы суд присуждает взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СК АРТЕЛЬ» (

<

.....>), ФИО1 (

<

.....>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (

<

.....>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

.....>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. 

Ответчики вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года (21, 22, 28, 29 июня 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова