В окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года

Дело № 2-3125/2017 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Микрокредитная компания Невазайм» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа в размере 996450 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19164,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта жилое, расположенную на 4 этаже 9-ти этажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2216048,80 рублей. В обоснование требований, истец указал, что между ООО «Микрофинансовая организация «Невазайм» и ФИО1 был заключен договор займа №22-2015 от 06.11.2015 года, а так же дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору займа от 18.02.2016 года о предоставлении займа в размере 455 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в установленным договором порядке. Как указал истец, свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнены им в полном объеме, что подтверждается п/п № от 08.11.2015 года и п/п № от 18.02.2016 года. В качестве обеспечения погашения договора займа был оформлен договор залога недвижимости (ипотеки) займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору залога (ипотеки) от 18.02.2016 года, которые в соответствии в ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прошли необходимую государственную регистрацию. Истец указал, что с 01.02.2017 года организация ООО «Микрофинансовая организация Невазайм» изменила своё юридическое наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Невазайм». Истец отметил, что согласно актовой записи о смерти заемщик ФИО1 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о смерти при рассмотрении требования о взыскании денежных средств с ФИО1 (дело №2-933/2017 Фрунзенский районный суд), определением от 16.01.2017 года производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО1 Наследником, принявшим наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО1, является сын наследодателя ответчик ФИО3, которому 22.02.2017 года было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности по договору займа в срок до 04.03.2017 года. По настоящее время, не смотря на то, что наследнику известно о долгах ФИО1, как указал истец, требование не исполнено, денежные средства не возвращены. Также истец указал, что согласно Отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 2 770 061 рублей, начальная продажная цена объекта недвижимости должна составить 80% от указанной стоимости и равна 2 216 048, 80 рублей (л.д. 2-5).

Увеличив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2388603 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26143,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., назначение объекта жилое, расположенную на 4 этаже 9-ти этажного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2216048,80 рублей (л.д. 158-160).

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 171-173).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация Невзайм» и ФИО1 был заключен договор займа №22-2015, согласно которому ФИО1 были переданы в займ денежные средства в размере 325000 рублей (л.д. 17-20).

Согласно приложению №1 к указанному договору, ФИО1 был обязан возвратить сумму займа до 06.11.2016 года, при этом, договором установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает 4% за каждый месяц пользование суммой займа и производит возврат денежных средств с причитающимися процентами в соответствии с установленным сторонами графиком погашения займа и уплаты процентов (л.д. 21).

Также сторонами в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, заключен договор ипотеки №22-2015 от 06.11.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-26).

18.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Невзайм» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к указанным выше договорам (л.д. 27, 28, 29-30), согласно которым сумма займа была увеличена до 455000 рублей.

Исполнение ООО «Микрофинансовая организация Невзайм» взятых на себя обязательств по договору займа подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2015 года и № от 18.02.2016 года, согласно котором на счет ФИО1 были зачислены денежные средства на общую сумму 455000 рублей (л.д. 31, 32).

01.02.2017 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о перемене юридического наименования ООО «Микрофинансовая организация Невзайм» на ООО «Микрокредитная компания Невазайм».

Как установлено судом, 02.06.2016 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 120).

16.11.2016 года нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело № после умершего 02.06.2016 года ФИО1 (л.д. 119-150).

Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратился его сын ФИО3 (копия заявления на л.д. 121).

21.12.2016 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141), при этом, стоимость указанного имущества составила 2931591,54 рублей.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 198).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и отсутствие в свидетельстве указания на какое-либо имущество не может служить подтверждением отсутствия такого наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

22.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 13-15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В настоящем случае суд исходит из того, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа на общую сумму 455000 рублей со сроком возврата денежных средств до 06.11.2016 года, при этом, ФИО1 умер и обязательство по возврату денежных средств перешло к его наследнику ФИО3, который при рассмотрении дела не представил доказательств погашения долга наследодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 455000 рублей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как видно из договора займа, им предусмотрена уплата процента за пользование займом в размере 4% за каждый месяц пользования займом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях займодавца не имеется, более того, из материалов дела видно, что истец уведомлял наследника о наличии долга, то в силу приведенных разъяснений и положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга, но и проценты в размере 231903 рубля, предусмотренные договором и рассчитанные на 24.05.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата обезличена) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последнее погашение по договору ФИО1 было совершено 11.04.2016 года (квитанция на л.д. 175), следующий платеж должен был быть совершен до 12.05.2016 года, то есть именно с 12.05.2016 года подлежит начислению неустойка за нарушение сроков возврата займа. При этом, стоит отметить, что согласно графику платеж должен был быть совершен до даты смерти заемщика, то есть фактически просрочка была совершена самим заемщиком.

С учетом приведенных положений законодательства и с учетом установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1701700 рублей за период с 12.05.2016 года по 22.05.2017 года (4550 рублей * 271 день).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу ст. 353 ГК РФ заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследнику умершего заемщика ФИО1, то истец имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Рыночная стоимость заложенного имущества, определенная на основании отчета о рыночной стоимости квартиры (л.д. 55-109), ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд находит возможным принять указанную в отчете стоимость и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2216048,80 рублей для продажи с публичных торгов.

В целях восстановления своего нарушенного права 05.10.2016 года истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №1-05-10-16 (л.д. 110-111). Стоимость юридических услуг по договору составляет 35000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от 06.10.2016 года (л.д. 112).

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работой, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенной, и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 26143,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» задолженность по договору займа в размере 2388603,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26143,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 2439 746 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., назначение объекта жилое, расположенную на 4 этаже 9-ти этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2216048,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» - оказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: