КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-029932-50

Дело № 2а-1575/2026 (2а-8285/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский сельсхозозяйственный Банк» в лице Ульяновского регионального филиала к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий по возврату исполнительного листа незаконным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельсхозозяйственный Банк» в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий по возврату исполнительного листа незаконным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что определением Барышского городского суда Ульяновской области от ... по делу ... произведена замена стороны с должника ФИО1, умершего ... на его правопреемников Администрацию МО «Земляничненское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в ... и ... в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти ФИО1

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ... определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

... АО «Россельхозбанк» предъявил полученный. исполнительный лист от ... к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан.

За исходящим ... от ... Управление Федерального казначейства по Республики Татарстан вернуло исполнительный лист без исполнения, указывая на то, что исполнительный лист не обращает взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения, поскольку определен порядок исполнения-путем обращения взыскания на автомобиль без кузова и отдельно кузов для автомобиля, бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, административным ответчиком не принято во внимание, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит не только требование об обращении взыскания на предмет залога, но и взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Способ защиты нарушенного права в данном случае способ исполнения судебного акта, а именно взыскание задолженности, а не обращение взыскания на предмет залога, принадлежит исключительно истцу. Фактически, административный ответчик решил за административного истца способ исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату исполнительного листа ФС ..., выданного Барышским городским судом ... ... по делу ..., возложить обязанность на Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО3

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – ФИО4 в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчикзаместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО3 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из изложенного, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что суд при вынесении решения об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления не вправе подменять орган местного самоуправления, наделенный законом полномочиями по принятию решения по вопросу, который относится к исключительной компетенции административного ответчика и не относящемуся к компетенции суда, и не вправе признать оспариваемое решение законным со ссылкой на наличие установленных судом иных оснований (обстоятельств), не указанных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Татарстан, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Управление реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, Положением и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пунктами 1, 2 Положения о Федеральном Казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, контролю (анализу) финансовых и хозяйственных операций государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля прямого или косвенного участия Российской Федерации превышает 50 процентов, на основании поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.31 Положения об УФК по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения о Межтерриториальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Правила статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 названного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При наличии оснований, установленных в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня поступления с указанием причины возврата (абз. 2 статьи 242.3 БК РФ).

Основаниями для возврата в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации являются:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ... решением Барышкого городского суда от ... по гражданскому делу ... постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... – 303999 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 30600 рублей, просроченный основной долг – 183600 рублей, проценты за пользование кредитом – 52490 рублей 30 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 29337 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 7970 рублей 81 копейка, а также в счет возврата государственной пошлины 12001 рублей. Взыскание обращено на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки ..., модель ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., № ПТС серия ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 407900 рублей.

Во исполнение указанного решения Барышским городским судом ... был выдан исполнительный лист ФС ....

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП (..., исполнительный лист № ФС ... произведена замена стороны с должника ФИО1, умершего ..., на его правопреемников: Администрацию МО «Земляничненское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области (ИНН/КПП ...) в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти должника ФИО1 в сумме 157053 рубля 52 копейки и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти должника ФИО1 в сумме 229826 рублей 61 копеек, в части взыскания задолженности в размере 314000 рублей 10 копеек в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и исполнительского сбора в размере 21980 рублей, а также обращения взыскания на автомобиль марки ..., модель ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер ... без кузова, стоимостью 140572 рубля 98 копеек и отдельно кузов автомобиля ... ..., ПТС серия ....

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ... определение Барышского городского суда Ульяновской области от ... оставлено без изменения, частная жалоба администрации муниципального образования «Земляничненское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Письмом АО «Россельхозбанк» ... от ... исполнительный лист ФС ..., выданный ..., вместе с заявлением о принятии его к исполнению, был направлен в Управление Федерального казначейства по ... и ....

Письмом ... от ... Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан и Ульяновской области вернуло исполнительный лист взыскателю АО «Россельхозбанк» в связи с тем, что указанный исполнительный документ не подлежит исполнению органами Федерального казначейства в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как указано в письме, исполнительный лист ФС ... с учетом определения Барышского городского суда от ...не обращает взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку определен порядок исполнения – путем обращения взыскания на автомобиль марки ..., модель ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер ... без кузова, стоимостью 140 572 рубля 98 копеек и отдельно кузов автомобиля ... ... ПТС серия .... Для исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущество АО «Россельхозбанк» рекомендовано обратиться в Федеральную службу судебных приставов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие является незаконным в силу следующего.

При наследовании выморочного имущества применяются положения абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодека Российской Федерации, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, определением Барышского городского суда ... от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП (..., исполнительный лист № ФС ... произведена замена стороны с должника ФИО1, умершего ..., на его правопреемников в пределах стоимости наследственного имущества, в частности для Межрегионального территориального управления Росимущества в ... и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на дату смерти должника ФИО1 в сумме 229 826 рублей 61 копеек, определив тем самым лишь пределы имущественной ответственности.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что движимое имущество ФИО1, умершего ... (автомобиль марки ..., модель ... 2011 года выпуска, идентификационный номер ... без кузова, стоимостью 140 572 рубля 98 копеек и отдельно кузов автомобиля ... ..., ПТС серия ...) суд признал выморочным.

Вместе с тем, при принятии судебного акта установлена стоимость выморочного имущества (..., модель ... 2011 года выпуска, идентификационный номер ... без кузова, стоимостью 140 572 рубля 98 копеек).

Указание конкретной суммы, подлежащей взысканию, влечет необходимость фактического удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» без учета дальнейшей судьбы выморочного наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что факт существования выморочного имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, исполнение требование исполнительного документа, выданного взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда должны быть осуществлены службой судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не основаны на нормах законодательства, а действия Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату исполнительного листа являются незаконными.

Как изложено выше, основаниями для возврата исполнительного документа взыскателю приведены в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, органы казначейства не вправе вернуть без исполнения исполнительные документы по другим основаниям.

Между тем, УФК по Республике Татарстан в письме от ..., принимая решение о возврате исполнительного документа не указал конкретное основание, предусмотренное указанной нормой кодекса для возврата взыскателю исполнительного документа разъяснив, со ссылкой на положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обращение взыскания на имущество должника и его реализация осуществляется Федеральной службой судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в соответствии с положениями Кодекса администратвиного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания действий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, выразившихся в возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Российский сельсхозозяйственный Банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить.

Признать незаконным действие Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по возврату АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Ульяновского регионального филиала исполнительного листа ФС ..., выданного на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от ....

Возложить обязанность на Управление Федерального казначейства по РТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Ульяновского регионального филиала при рассмотрении вопроса о принятии на исполнение исполнительного листа ФС ..., выданного на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от ... незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Копия верна. Д.И. Гадыршин