Уголовное дело № 1-86/2017 

(№ 11701440002000104)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер за № от 31 октября 2017 года, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 августа 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с 06 августа 2016 года.

18 августа 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на лицензионном рыболовецком участке в Ольском районе Магаданской области в районе бывшего поселка Атарган, употребил спиртные напитки, после чего решил поехать домой в пос. Ола на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.

18 августа 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров с лицензионного рыболовецкого участка, расположенного в районе бывшего поселка Атарган до д.10 по ул.Октябрьская в пос. Ола Ольского района Магаданской области, где в 21 час 10 минут 18 августа 2017 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 21 час 40 минут 18 августа 2017 года в связи с наличием у ФИО3 признака алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний был отстранён от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. 

В 22 часа 00 минут 18 августа 2017 года ФИО3 был доставлен в Отд МВД России по Ольскому району, расположенный по адресу: ул. Советская д.34 А в пос. Ола Ольского района Магаданской области, где ему в присутствии понятых был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. В присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 отказался, от предложения проехать в Магаданский наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 также отказался.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Булгаков Р.Ю. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель прокурор Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, наличие на иждивении троих детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО3 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО3:

- на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.73),

- по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него на нарушение им общественного порядка от соседей и жителей пос. Ола не поступало, на учете в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (л.д.75),

- не судим (л.д.76, 81-82, 86),

- состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84),

- общая сумма неоплаченных штрафов за совершенные им правонарушения по главе 12 КоАП РФ составляет 43 100 рублей.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, его характеристики, учитывая наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО3 не относится.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное преступление менее строгого вида наказания - в виде штрафа - суд считает с учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, с учетом размера его доходов, статус безработного, наличие неоплаченных административных штрафов, что поставит его и его семью в тяжелое материальное положение, не достаточными, поскольку не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за содеянное им - в виде принудительных работ или лишения свободы, суд не усматривает. Данный вывод основан на заслуживающих внимания обстоятельствах, к которым относятся критическое отношение его к содеянному, данные о его личности.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении такого вида наказания как обязательные работы также не усматривается.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО3 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания не усматриваю.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО3 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1.

05 октября 2017 года дознавателем ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 вынесено постановление об оплате труда адвоката Булгакова Р.Ю. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО3 в размере 4 125 рублей 00 копеек (л.д.111).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО3 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе предварительного расследования освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Р.Р.Абдуллин