Дело № 2-1696/2024 (2-9361/2023;)

74RS0002-01-2023-009107-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б., 

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в размере 63 468,31 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 104,05 рубля. 

В обоснование требований указало, что 08 мая 2012 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 18 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 63 468,31 рублей. 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО1 ФИО7 по кредитному договору №. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 18 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 

06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО1 ФИО10 по кредитному договору №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 63 468,31 рублей, из которых 17 607,40 рублей – основной долг, 45 860,91 рублей – проценты.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в размере 63 468,31 рублей.

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104,05 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в размере 63 468 рублей 31 копейка, из которых 17 607 рублей 40 копеек – основной долг, 45 860 рублей 91 копейка – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

Копия верна

Судья

Секретарь