Дело № 1-51/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000277-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 28 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 28.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Весной 2023 года, более точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на территории домовладения по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, весной 2023 года, более точное время и даты следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел в имеющиеся при нем два полимерных пакета черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее № грамм, которую перенес в гараж расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил два полимерных пакета, употребив часть наркотического средства, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 15 июня 2023 года.

Согласно заключения эксперта № 3113 от 05 июля 2023 года, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража расположенного на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в сухом виде № грамм.

Согласно заключения эксперта № 3112 от 28 июня 2023 года, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража расположенного на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в сухом виде № грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 24.01.2022) крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет не менее 100 грамм, тем самым размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой № грамма, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу ул. 

<

адрес> принадлежащее ФИО1, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № № 681 (ред. от 15.06.2022) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» - наркотическое средство, это вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Свою вину в том, что он в мае 2023 года, находясь на участке местности расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел путем ручного сбора наркотическое средство – коноплю, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство он перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по его месту жительства, а именно по адресу 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания в ходе следствия он давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.57-60, л.д.106-108).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой, рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, указав место совершения преступления (л.д. 67-73). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Так, из протоколов явки с повинной ФИО1 от 15.06.2023 следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30).

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и от явки с повинной не отказался, в суде подтвердил, что добровольно обратился с явкой с повинной к сотруднику полиции, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснены его права, в том числе пользоваться услугами адвоката. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела по данному факту. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, следует, что 15.06.2023 присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес> Когда они приехали, то из дома вышел мужчина, как они позже узнали, это был ФИО1. Перед началом ОРМ сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы. На что ФИО1 добровольно выдавать ничего не стал, пояснил, что у него ничего незаконного нет. Далее сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ. В ходе проведения ОРМ служебная собака указала в нежилом помещении типа «гараж», далее сотрудники полиции около металлической печи обнаружили полимерный пакет в котором находились части растения конопля, далее внутри металлической печи, был обнаружен полимерный пакет в котором находились части растения конопля. В ходе проведения ОРМ заявлений и замечаний от участвующих лиц сделано не было. Обнаруженные полимерные пакеты с находящейся внутри коноплей были изъяты сотрудниками полиции. Более в ходе проведения ОРМ ничего обнаружено и изъято не было. Так же ФИО1 пояснил, что части дикорастущего растения принадлежат ему, что он нарвал их весной 2023 года для личного употребления. После проведения ОРМ были составлены необходимые документы, в которых он поставил свои подписи ( л.д. 91-93, 94-96.

Так, из показаний свидетелей старшего уполномоченного ОНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, младшего о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО5, о/у УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 следует, что 15.06.2023 проводили ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края. Для этого они пригласил двух понятых ФИО3, ФИО2, после чего мы проехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1, приехав по вышеуказанному адресу, из дома вышел ФИО1 После чего он предъявил ему распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО1 был ознакомлен с данным распоряжением, в данном распоряжении расписался в присутствии понятых. После чего им были разъяснены права и порядок проведения обследования. Далее он предложил ФИО1 выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории домовладения и в надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 добровольно выдавать ничего не стал, пояснил, что у него ничего незаконного нет. После чего с разрешения ФИО1 он совместно с сотрудниками полиции, кинологом и служебно-розыскной собакой по кличке 

<

данные изъяты> приступили к проведению ОРМ. В ходе проведения ОРМ служебная розыскная собака по кличке Ким своим поведением обозначила помещении типа «гараж» расположенное на территории домовладения по вышеуказанному адресу, при в ходе в гараж около металлической печи был обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находились части растения конопля, далее внутри металлической печи, был обнаружен полимерный пакет в котором находились части растения конопля. Далее ФИО1 пояснил что данная конопля принадлежит ему, что он нарвал ее на территории своего домовладения весной 2023 года для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведения ОРМ заявлений и замечаний от участвующих лиц сделано не было. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, в составе дознавателя ФИО7 и эксперта ФИО8, которые обнаруженные полимерные пакеты с находящейся внутри коноплей изъяли и упаковали. Более в ходе проведения ОРМ ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 82-84,85-87, 88-90).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Протоколом обследовании помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.06.2023 года, в ходе которого по месту жительства ФИО1, а именно, по 

<

адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли ( л.д.11-13).

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен гараж расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> откуда было изъято два полимерных пакета с находящимся внутри веществом растительного происхождения характерным запахом конопли ( л.д.14-26).

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, в ходе которого был осмотрена участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: ул. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на место и пояснил, что на данном месте он в мае 2023 года произвел сбор дикорастущего растения конопля для личного употребления ( л.д.35-39).

- Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года, в ходе которого осмотрены два полимерных пакета черного цвета внутри которых находится вещество растительного происхождения каннабис (марихуана). Масса в первом пакете составляет 115,60 грамм, масса во втором пакете составляет 305,91 грамм ( л.д.74-78).

- Постановлением о признании и приобретении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2023г., согласно которому приобщено к уголовному делу вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 421,41 грамм ( л.д.79 ).

- Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на вещество растительного происхождения (объект исследования), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде составляет 115,60 грамм (л.д.45-48). 

- Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на вещество растительного происхождения (объект исследования), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде составляет № грамм (л.д.49-51).

Анализируя показания свидетелей обвинения ФИО30 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. 

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора. 

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. 

Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Обстоятельства совершения преступления, изложенные им при допросах в ходе предварительного расследования, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым суд оснований не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств. О наличии прямого умысла ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и владением этим наркотическим средством.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку общее количество наркотического средства, изъятого в ходе следствия каннабиса (марихуаной) составляет в высушенном виде № грамм. Масса наркотических средств установлена заключениями экспертов, оснований не доверять выводам которых, у суда не имеется, поскольку каждое заключение конкретно, подробно, в них отсутствуют противоречия, объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1, при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник подсудимого. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой № грамм является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсах» - наркотическое средство, это вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания.

Согласно представленному характеризующему материалу 

<

данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит совершенное подсудимым ФИО1 деяние незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничений свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой № грамм, хранящееся по квитанции № 41, 42 от 11.07.2023 в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Д.Б.Цыбенова