Дело № 2-3676/2021 УИД: 78RS0023-01-2021-000831-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу (КПО) «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению КПО «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 16.01.2019 года между ней и КПК «Юнион Финанс» был заключен договор передачи личных сбережений № ВК-71, в соответствии с которым истцом была внесена сумма в размере 700 000 руб. в кассу ответчика сроком на 13 месяцев под 12% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму 16.02.2020 года. В связи с переименованием ответчика в КПО «Юнион Финанс», 16.05.2019 года между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВК-159 сроком на 12 месяцев с финансовым поощрением 17% годовых. 16.09.2019 года между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВК-222, согласно условиям которого истец передала ответчику 200 000 руб., которые кооператив обязался возвратить через 3 месяца с выплатой 15% годовых. До марта 2020 года финансовое поощрение ответчиком выплачивалось в полном объеме, после этого выплаты прекратились. 

01.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате суммы паевого взноса в размере 900 000 руб., которое было отозвано истцом 18.08.2020 года. 

Впоследствии 16.11.2020 года истцом вновь было направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму паевого взноса в размере 900 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины (л.д. 4-5, протокол судебного заседания на л.д. 59-60). 

Ответчик КПО «Юнион Финанс» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что на основании вышеуказанного соглашения от 16.09.2019 года № КВК-222 КПО «Юнион Финанс» были выплачены ФИО1 денежные средства в сумме 6 435 руб. в качестве финансового поощрения за период с 16.10.2019 года по 17.12.2019 года. 

06.02.2020 года прокуратурой города Вологды был проведена проверка деятельности КПО «Юнион Финанс», по результатам которой были установлены признаки осуществления обществом нелегальной финансовой деятельности по привлечению денежных средств физических лиц. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При этом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Вместе с тем, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПО «Юнион Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6 435 руб., а также расходы на оплату госпошлины (л.д. 65-68). 

Первоначальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 64), доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель первоначального ответчика - КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 63). 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя КПО «Юнион Финанс» в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № ВК-71, в соответствии с которым ФИО1 была внесена в кассу ответчика сумма в размере 700 000 руб. сроком на 13 месяцев под 12% годовых (л.д. 22-24). Внесение денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 16.01.2019 (л.д. 21). В соответствии с п. 1.6 указанного договора кооператив обязался вернуть указанную сумму 16.02.2020 года. 

В связи с переименованием ответчика в КПО «Юнион Финанс», 16.05.2019 года между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВК-159 сроком на 12 месяцев с финансовым поощрением 17% годовых (л.д. 25-27). 

16.09.2019 года между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВК-222, согласно условиям которого ФИО1 передала кооперативу 200 000 руб., которые он обязался возвратить через 3 месяца с выплатой 15% годовых (л.д. 29-30). Внесение денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1022 от 16.09.2019 года (л.д. 28).

За период с 16.10.2019 года по 17.12.2019 года кооперативом было выплачено в пользу ФИО1 финансовое поощрение в общей сумме 6435 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 96-98). 

01.06.2020 года ФИО1 в адрес кооператива направлено заявление о возврате суммы паевого взноса в размере 900 000 руб. (л.д. 31), которое было ей отозвано 18.08.2020 года (л.д. 33). 

Впоследствии 16.11.2020 года ФИО1 вновь было направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено кооперативом без удовлетворения (л.д. 34). 

Согласно п. 2.3, п. 2.4 соглашения № КВК-159 от 16.05.2019 года кооператив рассматривает заявление о возврате паевого взноса в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Возврат добровольного паевого взноса осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня подачи указанного заявления о возврате (л.д. 26). 

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения № КВК-222 от 16.09.2019 года возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика (л.д. 29). 

Вместе с тем, доказательств выплаты КПО «Юнион Финанс» ФИО1 суммы внесенного ей паевого взноса, в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных условиями заключенных между сторонами соглашений от 16.05.2019 и 16.09.2019, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с кооператива суммы паевого взноса в размере 900 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований КПО «Юнион Финанс» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6 435 руб. (сумма выплаченного финансового поощрения) ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение аналогии права.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 100-108).

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 года (л.д. 117-130). Вышеуказанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14.10.2020 года (л.д. 109-115). 

При этом, КПО «Юнион Финанс» ссылается на то, что осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Тогда как, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имело. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года подтверждает осуществление КПО «Юнион Финанс», не являющимся кредитной организацией, деятельности, требующей лицензирования.

Согласно названному решению кооперативом был заключен ряд соглашений о внесении добровольного паевого взноса и заявлений на финансовое поощрение к ним. Существо данных соглашений и заявлений совпадает с рассматриваемыми: предусматривают фиксированную процентную ставку, финансовое поощрение наряду с кооперативными выплатами, возврат паевого взноса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основной деятельностью КПО «Юнион Финанс» является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.

Таким образом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло деятельность, свойственную кредитному кооперативу, доказательств осуществления иной деятельности за счет паенакоплений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что привлечение КПО «Юнион Финанс» к административной ответственности и установленные в рамках рассмотрения вышеуказанного дела обстоятельства, не влияют на право истца по первоначальному иску по настоящему делу получить то, о чем стороны договорились и что ими исполнялось фактически. Осуществление КПО «Юнион Финанс» фактически предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ), при наличии соглашения (о внесении добровольного паевого взноса) между сторонами, согласно которому КПО «Юнион Финанс» получил от ФИО1 денежные средства, не может повлечь отказ в защите права истца на получение (возврат) переданных КПО «Юнион Финанс» денежных средств.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что стороны своими действиями подтвердили действительность соглашения, поведение ответчика по первоначальному иску давало основания истцу по первоначальному иску полагаться на действительность соглашения.

Таким образом, указанные во встречном иске обстоятельства не освобождают КПО «Юнион Финанс» от исполнения условий соглашения, данные обстоятельства вызваны недобросовестными действиями самого общества, фактически представленные доводы встречного иска направлены на уклонение от исполнения обязательств по заключенным соглашениям.

В ходе рассмотрения дела КПО «Юнион Финанс» не оспаривал и наличие между сторонами соглашений о начислении финансовых поощрений в порядке и сроки, указанных в заявлениях о финансовом поощрении, поданном в соответствии с заключенными соглашениями (л.д. 27, 30). 

Из ответа от 19.06.2020 года следует, что КПО «Юнион Финанс» подтверждает наличие долга в размере 929 425 руб. (соглашение № КВК-159 от 16.05.2019 года), кроме того, указывает срок возврата 01.06.2020 года, однако, до настоящего времени не возвращены, факт передачи денежных средств в КПО «Юнион Финанс» в указанном размере ФИО3 подтверждён документально, КПО «Юнион Финанс» не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что истцом по первоначальному иску ФИО1 требования о возврате суммы финансового поощрения, согласно имеющимся соглашениям, не заявлено, истец просит взыскать только сумму паевых взносов внесенного в КПО «Юнион Финанс».

Кроме того, спорные соглашения о внесении добровольного паевого взноса, на основании которых в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве финансового поощрения за пользование кооперативом денежными средствами, внесенными пайщиком в качестве добровольного паевого взноса, не признаны недействительными сделками, в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб. (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 по соглашению о внесении добровольного паевого взноса № КВК-159 от 16.05.2019 года и по соглашению о внесении добровольного паевого взноса № КВК-222 от 16.09.2019 года в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2021 года.