Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку проехал на предупреждающий мигающий свет после зеленого, а остановить транспорт без экстренного торможения не мог, чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, и причину своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился и причину своей неявки не сообщил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО3, на месте в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей

Согласно указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Полоно» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 925 км. ФАД «Кавказ» осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ФИО1 с нарушением не согласен.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, о чем собственноручно указал в письменных объяснениях, удостоверив этот факт своей подписью.

Приведенные выше данные указывают на наличие оснований для составления инспектором ГИБДД МВД по РД в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, чего сделано не было, в материалы дела на неоднократные запросы суда (за исключением оспариваемого постановления) не представлено.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленная КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья ФИО4