Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада от ДД.ММ.ГГГГ и решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. для коллективного садоводства. По данному факту заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заявитель обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка. В государственной регистрации заявителю было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности неверно указана его фамилия, а также допущены исправления в имени и отчестве, которые не заверены органом, выдавшим документ. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время заявитель пользуется, обрабатывает указанный земельный участок. Просит суд установить юридически факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельной реформе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок была допущена ошибка в написании его фамилии и допущены не заверенные исправления в его имени и отчестве. Из-за этой ошибки он не имеет возможности произвести государственную регистрацию земельного участка. Просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица НКПО «Полив» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является председателем НКПО «Полив» в течение трех лет. Заявитель ему знаком, является собственником земельного участка. Фамилия заявителя правильно звучит как ФИО3, видел иные его документы, в которых фамилия указана правильно. Земельным участком, кроме ФИО1, никто не интересуется.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/д тов. «

<

адрес>», участок № (л.д.10).

Однако при выдаче указанного документа была допущена ошибка в написании фамилии заявителя, а также допущены исправления в отчестве.

Согласно удостоверению серии Т-VI №, заявитель является ветераном труда, его фамилия, имя и отчество – ФИО3 (л.д.8).

Из страхового свидетельства государственного пенсионного страхования усматривается, что фамилия, имя и отчество заявителя ФИО3, 28.07.1956г.р. (л.д.9).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации, ФИО3 принадлежит земельный участок №.

Согласно договору на предоставление в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предоставлен земельный участок № в массиве № оставнока 

<

адрес>ю № кв.м.

Согласно акту, подписанному ДД.ММ.ГГГГ. председателем 

<

адрес> №, площадью земельного участка №, предоставленного ФИО3 составляет 6,2 соток. (л.д. 14).

Согласно выписке из распоряжения Главы администрации Новосемейкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному на имя ФИО1 земельному участку в с/д тов. «

<

адрес>», участок №, присвоен адрес: 

<

адрес>, массив 

<

адрес>, НКПО «

<

адрес>», участок №.

Согласно ответу на запрос из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> от 12.01.2017г., правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 отсутствуют, вместе с тем, в архиве правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеются сведения в спике на имя ФИО1 

Таким образом, факт того, что в правоустанавливающем документе на имя ФИО2 имеется ошибка в написании фамилии заявителя, нашел свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании. Поскольку в судебном заседании представленными доказательствами установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., данный факт имеет для заявителя юридическое значение, поскольку без его установления заявитель лишен возможности оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок, спора о праве при рассмотрении дела не установлено, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельной реформе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.Ю. Бадьева