№ 2-898/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании договоров микрозайма, залога недействительными, применении последствий недействительности сделок и снятии залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в общество заявление на получение займа, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества - ТС 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 800000 рублей. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему 

<

данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условия, график платежей, договор залога. Таким образом, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Задолженность ответчика перед истцом составляет 629975 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга 431070 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом 186227 рублей 95 копеек, сумма неустойки (пени) 12677 рублей 04 копейки. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере 629975 рублей 15 копеек, расходы по госпошлине в размере 15499 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 800000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ней был заключен договор микрозайма №, договор залога транспортного средства № в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «Столичный Залоговый Дом». Впоследствии ей стало известно, что ответчик при заключении договора ввел ее в заблуждение, так как заявление-анкета на получение договора займа была подана на срок ДД.ММ.ГГГГ, а документы были все предоставлены на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требовал быстрого подписания договоров, объясняя тем, что конец рабочего дня и нужно успеть получить деньги. Она быстро подписала договоры и прилагающиеся документы. Однако со стороны истца договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ был подписан неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты>, а не Ч. , как указано в договоре и не заверена печатью ООО МФК «Столичный Залоговый Дом». Договор залога транспортного средства №, акт приема-передачи паспорта по договору залога в ее присутствии не был подписан и эти документы были ей переданы как справочный материал. Паспорт ТС был ею передан неустановленному лицу по имени 

<

данные изъяты> На основании ст.178 ГК РФ просила признать сделку по заключению договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК «КарМани») недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки - возвратить ей паспорт транспортного средства, снять залог с автомобиля 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1 увеличила встречные исковые требования, просила признать сделки по заключению договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (ООО МФК «КарМани») недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей паспорта транспортного средства, снятия залога с автомобиля 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.На основании ст.67 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «КарМани» не признала, просила отказать в их удовлетворении, свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что между ней и ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма. Ей на счет была переведена сумма в размере 560000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Она не согласна с тем, что в договоре неверно указан срок предоставления договора микрозайма, а именно указан срок ДД.ММ.ГГГГ, хотя должен быть указан срок ДД.ММ.ГГГГ Она ознакамливалась с графиком платежей до подписания, подписывала график платежей. Она обратилась в микрофинансовую организацию для получения кредита, так как микрофинансовая организация быстро предоставляет кредит, ей срочно нужно были деньги. Она сама подписывала договор микрозайма и график. От имени ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» документы подписывал мужчина по имени 

<

данные изъяты> а не Ч. С ДД.ММ.ГГГГ она не производит оплату по кредиту. С заявленной суммой задолженности не согласна, так как она брала кредит на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала кредит по графику. Когда она выплачивала кредит год, то увидела, что нужно еще платить год. Она обратилась в микрофинансовую организацию, пояснила, что не увидела в договоре, что он заключен на два года, ей были высказаны угрозы, требования вернуть сумму. В обеспечение договора микрозайма, она заключила с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» договор залога ТС 

<

данные изъяты>, ПТС на автомобиль остался в микрофинансовой организации, у нее на руках имеется только свидетельство о государственной регистрации ТС и автомобиль. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно стст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п. 2,3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции в ред. ФЗ от 01.05.2017 года, действовавшей на дату заключения договора), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 01.05.2017 года, действовавшей на дату заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 01.05.2017 года, действовавшей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

В суд с исковым заявлением обратилось ООО МФК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани», что подтверждено материалами дела. 

Материалами дела установлено, что ООО МФК «КарМани» (ООО МФК «Столичный Залоговый Дом») внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма денежных средств № на сумму 560000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа). 

Как следует из графика платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №: сумма микрозайма 560000 рублей, общая сумма выплат 1210176 рублей 94 копейки, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма производится аннуитентными платежами в размере 50 423 рубля. 

Пунктом № индивидуальный условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Столичный залоговый Дом» заключен договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты> в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 800000 рублей (п. № договора залога).

ФИО1 с данными условиями согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре микрозайма, договоре залога и в графике платежей. 

Ответчик ФИО1 просит признать договор займа денежных средств №на сумму 560000 рублей, заключенный между АО МКФ «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6 ст.178 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 ссылается на то, что она заблуждалась относительно срока договора миккрозайма, полагая, что заключает на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что договор от имени ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» был подписан не Ч. , в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия полученияденежных средств и передачи в залог автомобиля, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Учитывая, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО1 должна была доказать приведенные ею доводы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не были представлены доказательства того, что на момент заключения указанного договора микрозайма и договора залогаона была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия полученияденежных средств и передачи в залог автомобиля, а также того, что договор от имени ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» был подписан не Ч. , а иным лицом.

В соответствии с п. № индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма). Срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (п. № индивидуальных условий).

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» были исполнены обязательства по договору займа, сумма в размере 560000 рублей через систему 

<

данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода. Факт получения денежных средств в размере 560000 рублей не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Кроме того, в силу положения пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Поскольку ООО МФК «КарМани» согласно на сохранении сделок,в силу положения пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделки не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 629975 рублей 15 копеек, из которых: 431070 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 186227 рублей 95 копеек - сумма процентов, 12 677 рублей 04 копейки – сумма неустойки. 

Таким образом, общая сумма начисленных по договору процентов 186227 рублей 95 копеек не превышает установленного законом предела трехкратного размера суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы 629975 рублей 15 копеек, из которых: 431070 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 186227 рублей 95 копеек - сумма процентов, 12 677 рублей 04 копейки – сумма неустойки. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п. № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года №, залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО1

По выписке по счету заемщика ФИО1 установлено, что она допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращениивзыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования об оплате государственной пошлины в размере 15499 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании договора микрозайма, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 , недействительными, применении последствий недействительности сделок и снятии залога отказать.

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере: 629 975 рублей15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 руб. 75 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Маслова

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года.

Судья Л.А. Маслова