Дело № 2а – 736/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 15 мая 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Лебедевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Кинешемского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД г.Кинешмы Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами. Мотивирует свои административные исковые требования тем, что прокуратурой города в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «№». Согласно сведениям ОБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте 

<

данные изъяты>. Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты> является препятствием для управления им транспортными средствами. Данное обстоятельство не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 1, 23, 23.1, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кинешемский» в лице РЭО ГИБДД в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия.

Суд, с учётом мнения старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А., административного ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Лебедевой О.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании старший помощник Кинешемского городского прокурора Киселева О.А. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Лебедева О.В. пояснили, что считают оснований для прекращения действия водительского удостоверения в настоящее время не имеется.

Выслушав старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселеву О.А., административного ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Лебедеву О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 23, 24, 28 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в РЭО ГИБДД МО МВД «Кинешемский» водительское удостоверение № категории «№».

Из справки ОБУЗ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. проводилось медицинское освидетельствование, 

<

данные изъяты>. Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством согласно п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации №1604 от 29.12.2014г. 

В силу приведённых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено и на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствуют основания, предусмотренные для этого нормативными правовыми актами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения № категории «№», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин