РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АКБ АО «Легион», ООО «Вита-Мед-Опт» о признании договора №... о кредитной линии от дата., заключенного между АКБ «Легион» (ОАО) и ОО «Вита-Мед-Опт» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата. Промышленным районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №... по иску АКБ «Легион» к ФИО5, ООО «Вита-Мед-Опт», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности но кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и товары в обороте. Исковые требования АКБ «Легион» были удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в счет задолженности по договору №... -№... от. дата о кредитной линии в размере – ****** в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - *** рублей, сумму процентов ***. сумму неустойки - *** рублей и расходы на услуги государственной пошлины: ***, всего - *** *** копейки. Также суд обратил взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом обшей площадью *** кв.м., расположенные на земельном участке площадью *** кв.м.. на которое также обращено взыскание. По адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рубля. Считает договор о кредитной линии, заключенный между банком «Легион» и ООО «Вита-Мед-Опт» недействительным (ничтожным). Из материалов регистрационного дела видно, что ООО «Вита-Мед-Опт» не располагало достаточными финансовыми активами, чтобы погасить кредит. Руководство банка не могло не видеть тяжелого материального положения общества, но кредит выдало. Под уговорами ФИО5 и обещаниями поделиться процентами и частью прибыли, после реализации продукции, он согласился предоставить в залог имущество, единственное жилье. Однако ФИО5 кредит не вернула, лишив его единственного жилья. Просил, признать недействительным договор кредитной линии №...-№... от дата. заключенный между ООО «Вита-Мед_Опт» и АКБ «Легион» в лице управляющего филиалом АКБ «Легтион» в адрес, ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности №№... от дата, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, что между банком и ФИО5 было злонамеренное соглашение, банк не убедился в том, что заемщик не имеет финансовой возможности погашать кредит, Так же пояснил, что поскольку истца при заключении договора ввели в заблуждение они ссылаются на ст. 179 ГК РФ, а к ФИО5 непосредственно истец не обращался.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от №... от дата возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец является залогодателем, ранее истец оспаривал договор залога, но его признали дейсвительным. Так же пояснила, что истец получал доход от сдачи своего имущества в залог. ФИО5 трижды брала кредит в данном банке, и истец трижды свой коттедж в залог предоставлял. ФИО5 благополучно выплачивала весь кредит, банк снимал обременения с залога.

Представители третьих лиц ФИО5, арбитражный управляющий ООО «Вита-Мед-Опт» ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АКБ «Легион» и ООО «Вита-Мед-Опт» заключен кредитный договор *** рублей под *** годовых, сроком до дата с целью пополнения оборотных средств.

дата между АКБ «Легион» и ФИО2 заключен договор залога №...-№... согласно которому залогодатель передает залогодержателю жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Вита-Мед-Опт» по договору №...-КЛЗ о кредитной линии от дата.

Решением Промышленного суда адрес от дата исковые требования АКБ «Легион» о взыскании солидарной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, на жилой дом ФИО2 и земельный участок, расположенный по адресу адрес обращено взыскание, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Промышленного районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес от дата возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 по обращению взыскания путем реализации с публичных торгов на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу адрес.

Согласно ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки.

Заявляя требование о признании недействительным договора о кредитной линии, истец по сути не согласен с подписанным договором залога.

Из материалов дела следует, что Договор залога подписан истцом собственноручно, при этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ранее предоставлял недвижимое имущество в залог банку, в обеспечение обязательств ФИО5 

ФИО2 не мог не понимать при заключении договора залога, что в случае неисполнения ООО "Вита-Мед Опт" своих обязательств, он будет нести ответственность заложенным имуществом перед Залогодержателем. Истец имел возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Заявляя настоящие требования по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, истец ссылается на то, что принимая на себя обязательства отвечать перед банком по обязательствам общества, он принимал во внимание, что обязательства заемщика в соответствии с условиями договора должны были быть обеспечены соответствующим обеспечением, однако на момент предоставления кредита данное условие кредитного договора не было исполнено обществом, т.е. он был обманут. При заключении договора он исходил из того, что обязательства по кредиту должно быть обеспечено залоговым имуществом заемщика - недвижимым, общей залоговой стоимостью покрывающей как основное обязательство, так и иные издержки по возврату задолженности. Сторонами кредитного договора обеспечение кредита не было оформлено надлежащим образом, что имело крайне неблагоприятные последствия для истца.

Однако из кредитного дела ООО «Вита-Мед-ОПТ» следует, что ответчиком проводился анализ финансового положения заемщика, осуществлена оценка залогового имущества, обществом производились платежи по кредитному обязательству.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании договора кредитной линии недействительным необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: