Дело № 1-95/2025

(16RS0041-01-2025-000341-42)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н., 

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Газимзянова Д.Ш., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на улице рядом с дополнительным офисом № 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на подоконнике банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> лицевой банковский счет №, принадлежащую ФИО3, выпущенную 02 мая 2024 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение № 1. В этот момент у ФИО2 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 1651 рубль 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты. 

После чего, 29 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 55 минут до 19 часов 57 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> лицевой банковский счет №, принадлежащую Потерпевший №1, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение №, совершила хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 1651 рубль 32 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут находясь в магазине «Салям» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 150 рублей с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты> путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «

<

данные изъяты>

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, 29 ноября 2024 года, около 16 часов 01 минуту находясь в магазине «Салям» индивидуального предпринимателя ФИО7 расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 315 рублей с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

В свою очередь, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут находясь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 101 рубль 94 копейки с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 07 минут находясь в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 89 рублей 99 копеек с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>», путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

Так, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, 29 ноября 2024 года, около 16 часов 09 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 429 рублей 89 копеек с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты> путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, 29 ноября 2024 года, около 19 часов 44 минуты находясь в аптеке «Заря» ООО «Заря» расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 66 рублей 50 копеек с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты> путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут находясь в магазине «Караван» индивидуального предпринимателя ФИО8 расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 418 рублей с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

Далее, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого банковского счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «MIR Classic Privilege Plus», заведомо предполагая, что на лицевом счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и право ими распоряжаться она не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 56 минут находясь в магазине «Салям» индивидуального предпринимателя ФИО9 расположенном по адресу: 

<

адрес>А, умышленно совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 80 рублей с ее лицевого банковского счета № ее банковской карты банковской карты 

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты> путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PAY PASS».

Тем самым, ФИО2, своими преступными действиями, тайно похитив вышеуказанные денежные средства и обратив их в свою пользу, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1651 рубль 32 копейки.

В момент совершения преступления ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. 

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 111).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду показала, что 29 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут вышла из дома и пошла к своему сыну. Проходя по тротуару по проспекту 

<

адрес> рядом с дополнительным офисом 

<

данные изъяты> на подоконнике банка она увидела чужую банковскую карту 

<

данные изъяты> и забрала ее себе. После этого, она по пути зашла в магазин «Салям» по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, в магазин «Салям» по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где приобрела продукты питания расплатившись чужой банковской картой 

<

данные изъяты>». Сделав дела у сына, ФИО2 около 19 часов 30 минут пошла к себе домой. По пути она зашла в аптеку «Заря» по проспекту 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес>, в магазин «Салям» по 

<

адрес>, где расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» приобрела необходимые товары. Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 оставила у себя, хотела отнести в ПАО «Сбербанк». 30 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО2 пошла в магазин «Салям» по 

<

адрес> «а» за продуктами, где ей продавец сообщила о том, что ее спрашивали сотрудники полиции. Она попросила продавца позвонить сотруднику полиции и стала ожидать их приезда. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили ФИО2 для опроса в ОМВД России по Лениногорскому району, ФИО2 добровольно передала сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме. 

Суд виновность ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 29 ноября 2024 года около 07 часов 30 минут пошла на работу и по пути зашла в дополнительный офис 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снять в банкомате наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после снятия денежных средств, на счету оставалось 

<

данные изъяты>. После снятия наличных денежных средств, она забыла свою банковскую карту возле банкомата либо выронила ее на улице, когда выходила из банка. Во второй половине дня ей на банковский счет банковской карты поступил аванс с работы на сумму 

<

данные изъяты>. 30 ноября 2024 года Потерпевший №1 находясь дома, решила найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не обнаружила ее в своей сумке. После чего, она зашла в приложение «Сбербанк - онлайн» на своем телефоне и увидела, что с банковского счета ее банковской карты были произведены покупки в магазинах, которые она не делала. Всего были похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки. Ущерб для нее является незначительным, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, 30 ноября 2024 года в 07 часов 20 минут, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Лениногорскому району. Около 12 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по Лениногорскому району с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета, обратилась Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что 29 ноября 2024 года неизвестное лицо совершило покупки по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> аптеке 

<

данные изъяты> расположенных по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель №1 выехал в данные по магазинам для установления лица совершившего покупки по банковской карте Потерпевший №1 В магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> «а», продавец магазина сообщила Свидетель №1, что по вышеуказанной банковской карте в магазине покупала продукты пожилая женщина, которая проживает недалеко от магазина и ежедневно посещает их магазин. Свидетель №1 оставив ей номер своего телефона и попросил позвонить ему, если женщина придет в магазин. Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 позвонила продавец магазина 

<

данные изъяты> и сообщила, что данная пожилая женщина ожидает его в магазине. Свидетель №1 выехал в магазин, пожилая женщина представилась ФИО2 Она пояснила, что нашла карту на улице на подоконнике дополнительного офиса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> приобрела по данной карте различные товары в магазинах города. ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» добровольно выдала Свидетель №1 (л.д. 23-25)

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 56 минут совершило покупки в разных магазинах путем оплаты покупок ее банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для нее незначительный (л.д. 3).

Согласно протокола выемки от 16 января 2025 года, у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, упакованная в бумажный конверт (л.д. 27-29).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 января 2025 года, осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты>» №, выпущенная на имя: «

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>; сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 

<

данные изъяты>» №, согласно которым установлено, что 29 ноября 2024 года в 07 часов 34 минуты с банковского счета Потерпевший №1 № в 

<

данные изъяты> по ее банковской карте № в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> сняты денежные средства в сумме 5700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на банковский счет Потерпевший №1 № в 

<

данные изъяты>» на ее банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 19 часов 56 минут с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» по ее банковской карте № в магазинах и аптеке совершены покупки товаров на сумму 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 46-52).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены: магазин 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»; магазин «

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аптека 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>; магазин «Салям» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-61, 62-67, 68-74, 75-81, 82-87, 88-93).

Согласно расписке ФИО2, она возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 111).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны как потерпевшей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО2

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, которое будет способствовать её исправлению. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении указанного вида наказания суд учитывает размер дохода подсудимой, отсутствие иждивенцев, а также иные обстоятельства, касающиеся ее материального положения. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, который подсудимой возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет и заявляет о том, что примирился с подсудимой. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая в судебном заседании раскаялась в совершенном деянии, принесла извинения потерпевшему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами, в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ, должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. 

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденной назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимой ФИО2, в том числе моральных и материальных, не имеет. Последняя полностью загладила причиненный вред.

Подсудимой ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, раскаялась и возместила причиненный ущерб, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ, освободить от назначенного наказания в силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, поскольку ФИО2 загладила перед потерпевшей причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО2 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ФИО2 освободить от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, сведения о владельце банковской карты 

<

данные изъяты>», сведения о владельце банковского счета, сведения о счетах Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2025 года.