РЕШЕНИЕ

 

по протесту на постановление 

по делу об административном правонарушении 

13 июня 2018 года

город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., 

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Мегиона Тарасова Д.В. на не вступившее в законную силу постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Мегиона № 216 от 12.04.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО15, 

<

персональные данные>, 

установил:

постановлением ТКДНиЗП г. Мегиона № от 12.04.2018 г. несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО10 не работает, не имеет собственного дохода, постановлено взыскать штраф с законного представителя ФИО11 – ФИО2 

Не согласившись с постановлением комиссии прокурором г. Мегиона Тарасовым Д.В. подан протест, в котором он просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО9 состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мегиона Овсянникова А.Г. доводы протеста подержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также указала на отсутствие состава правонарушения, по доводам протеста, допущение существенных нарушений норм процессуального права при формировании дела об административном правонарушении, а именно: на отсутствие установленного места совершения правонарушения, ввиду расхождения адресов домов в протоколе об административном правонарушении и объяснениях несовершеннолетнего ФИО12, отобрания объяснений несовершеннолетнего без участия его законного представителя, без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

ФИО13 в судебном заседании от пояснений отказался.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 просила простить ее сына, пояснила, что сын не знал, что означают наносимые им надписи. 

Представитель ТКДНиЗП г. Мегиона ФИО3 против доводов протеста возражал и пояснил, что ФИО14 имел умысел на нанесение надписей. Действия несовершеннолетнего образуют состав административного правонарушения, поскольку такие действия противоречат нормам морали и принятым правилам поведения в обществе, т.е. нарушают общественный порядок. Несмотря на то, что значение надписи ничем не установлено, полагал, что она содержит рекламу «солей» - веществ запрещенных к потреблению. Порча имущества подтверждена документально. Факт расхождения адресов в протоколе и объяснениях несовершеннолетнего подтверждает обстоятельство нанесения им надписи не менее чем на 6-7 домах, что отражено в его объяснениях. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, каковым в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.03.2018 г. в 18 часов 20 минут в 

<

адрес> установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 16.02.2018 г. по 28.02.2018 г. совершил действия, нарушающие общественный порядок, нормы нравственности, которые выразились в том, что им были нанесены надписи аэрозольной краской, на стены жилых домов 

<

адрес>.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Уничтожение имущества означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.

Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. 

В объяснениях ФИО1 признал, что наносил надписи «Работа180к/м@MAZ4WRK» на стенах жилых домов, по указанным в протоколе адресам, за вознаграждение от неустановленного лица.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла ФИО1 на нарушение общественного порядка. 

В действиях ФИО1 отсутствуют факультативные признаки административного правонарушения, сопряженные с повреждением или уничтожением чужого имущества.

Правомерным являются доводы прокурора Овсянниковой А.Г. о нарушении прав несовершеннолетнего в связи с отсутствием в объяснениях от 01.03.2018 г. разъяснения ему прав по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и их составлении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего (ст. 25.3 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обстоятельство расхождения адресов в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии установленного места совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением и влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С момента последнего совершения правонарушения 28.02.2018 г. прошло более 2 месяцев.

При таких обстоятельствах протест прокурора является обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 г. № 216 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении - прекращению по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тарасова Д.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 216 от 12.04.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.В. Мишенькина