Дело №2-2867/2020

76RS0013-02-2020-002163-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «19» октября 2020г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в разрушенном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на жилой дом, ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты> от 19.11.2019; исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; внесении изменений в ГКН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты> от 19.11.2019. В обоснование требований указано, что истец и ее брат ФИО2 являются сособственниками жилого дома в разрушенном состоянии и земельного участка фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери, ФИО1 18.09.2005 между ФИО3 и ФИО2. достигнута договоренность о продаже принадлежащей ему ? доли недвижимого имущества. Истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской; вступила в права владения и пользования всем домом и земельным участком. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследник - супруга ФИО4 на участке не появлялась, прав на имущество не заявляла, интереса не проявляла. Поскольку с 2003г. жилой дом находился в разрушенном состоянии, истцом за счет собственных средств в 2020г. на его месте возведен новый жилой дом, соответствующий требованиям строительных норм и правил. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако на момент предоставления участка ФИО1 при доме имелся участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; он был огорожен забором, границы не переносились. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца адвокат Заремба Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила дополнительно прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о жилом доме в разрушенном состоянии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву не возражает против регистрации права собственности истца на долю земельного участка.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск и третьего лица департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО5 с требованиями об установлении границ земельного участка не согласна, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка границы были установлены, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.; оснований к увеличению площади не имеется. Исковые требования о признании права собственности на жилой дом полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.ст.549,551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.2004, выданного нотариусом 

<

данные изъяты>., и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2004, выданного нотариусом 

<

данные изъяты>., являются сособственниками по ? доле жилого дома в разрушенном состоянии с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.77-78, 101-103,110,112). Нотариусом 26.02.2004 и 20.07.2004 наследникам выданы также свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данному адресу. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д.50-59). 

18.09.2005 ФИО6 выдал расписку, согласно которой он получил от ФИО3 15000 руб. за ? долю дома и участка по 

<

адрес> (л.д.79). Т.о., между ФИО2 и ФИО3 достигнуто и исполнено соглашение о продаже спорного имущества. Истец стала пользоваться имуществом, несла расходы по его содержанию и благоустройству, он не был истребован продавцом. 

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация перехода права собственности на долю жилого дома, земельного участка не произведена. Вместе с тем, правомерность договора купли-продажи и его исполнение никем не оспаривается.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24 апреля 2003, инв. номер №, жилой дом находится в разрушенном состоянии (л.д.183-187). Согласно акту обследования от 01.10.2020, подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., объект недвижимости не соответствует данным технической инвентаризации, возможно снять с кадастрового учета (л.д.161).

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, на месте разрушенного дома в 2020г. истец ФИО3 за счет собственных средств возвела новый жилой дом. Согласно заключению проектного бюро 

<

данные изъяты> в результате строительно-технического обследования одноэтажного деревянного жилого дома с мансардным этажом по адресу: 

<

адрес>, проведенного 04.06.2020, установлено, что обследуемое здание находится в исправном состоянии. Все несущие конструктивные элементы здания соответствуют требования строительных норм и правил; ограждающие конструкции здания выполнены полностью, проемы заполнены дверными оконными блоками; выполнено устройство перекрытий и полов с утеплением; здание подключено к магистральным сетям электроснабжения, водоснабжения; система отопления от металлической отопительно-варочной печи и электроприборов - здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого, не угрожает жизни, здоровью и не нарушает имущественных интересов граждан (л.д.12-38). 01.10.2020 ФИО3 направила в департамент архитектуры уведомление о планируемом строительстве (л.д.160).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, являются самовольной постройкой.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в разрушенном состоянии, исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте; признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ст.22).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 11.08.2005, кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома; сведения об установлении границ не указаны (л.д.50-59).

Вместе с тем, как следует из проекта постройки одноэтажного деревянного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1939г. площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно акту установления, закрепления и согласования границ от 05.09.2003 площадь земельного участка по факту составила 

<

данные изъяты> кв.м., согласовано с земельным комитетом- 

<

данные изъяты> кв.м., с АГУ - 

<

данные изъяты> кв.м. Спора по границам со смежными землепользователями нет (л.д.191). 

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границ и площади участка в 2019г., площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно пояснениям истца, заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> фактические границы сложились более 15 лет назад, не менялись. Доказательств иного не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает исковые требования об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и прекращении соответствующего права ФИО2. обоснованны. Вместе с тем, в связи с удовлетворением основного материального требования, иные производные требования суд полагает излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом в разрушенном состоянии с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 19.11.2019.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2. на ? долю земельного участка по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.